Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Возражения на представление прокурора». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В таких случаях у лица, которому вносится представление, имеется два варианта: исполнить требование прокурора или обжаловать представление в суд. Закон «О прокуратуре РФ» не предусматривает возможности вступать в полемику с прокурором на предмет обоснованности его требований, вместе с тем, в случае, когда представление не отличается достаточной ясностью изложенного и не совсем понятно, что хочет от вас прокурор, полагаем возможным написать ответ прокурору.
Возражение на представление прокурора по уголовному делу
По уголовным делам участие прокурора обязательно, он выступает как гособвинитель и если он не согласен с постановлением или приговором суда, то, как правило, гособвинитель всегда приносит на такие судебные акты представления об их изменении или отмене.
Сторона защиты не лишена права возражать против представления гособивнителя. Свои возражения адвокат или подсудимый могут изложить в письменной форме и направить в суд, чтобы суд имел возможности дать оценку доводам стороны обвинения и стороны защиты.
Возражения оформляются в свободной форме, но необходимо указать информацию об уголовном деле, в рамках которого подано представление. В сути возражений должны содержаться доводы, опровергающие позицию прокурора, т.е. конкретное указание на то, почему прокурор не прав.
Образец возражения на представление прокурора
В Свердловский областной суд
г. Екатеринбург, ул. Московская, 120
от ответчика ООО «Алзам»
г. Екатеринбург, ул. Пионеров, 5
ИНН 662805644750
истец по делу: Петров Петр Петрович
г. Екатеринбург, ул. Военная, 6-4
Возражения
на представление прокурора по делу
№ 2-15602/2021 по иску Петрова Петра Петровича к ООО «Алзам» о восстановлении на работе
Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга рассмотрено гражданское дело № 2-15602/2021 по иску Петрова П.П. к ООО «Алзам» о восстановлении на работе.
Судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований за необоснованностью.
Прокурором принесено представление на решение суда, в котором прокурор просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования истца.
В представлении прокурор указывает, что судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, что ответчиком не соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности истца в виде увольнения.
Ответчик не согласен с доводами прокурора, поскольку со стороны ответчика были выполнены все требования трудового законодательства по привлечению к дисциплинарной ответственности, учтены все обстоятельства дисциплинарного проступка.
На основании изложенного,
ПРОШУ:
Оставить решение суда по делу без изменения, представление прокурора – без удовлетворения
Приложение: копия доверенности.
Представитель ООО «Алзам»
по доверенности Попов П.П.
19 июня 2020 г. 21:36
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики оставил без изменения меру пресечения в отношении адвокатов Дианы Ципиновой и Ратмира Жилокова
19 июня Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда КБР рассмотрела апелляционные жалобы защиты, потерпевшего, а также апелляционные представления прокуратуры на постановления Нальчикского городского суда КБР об избрании в отношении адвокатов АП КБР Дианы Ципиновой и Ратмира Жилокова меры пресечения в виде запрета определенных действий.
Суд отказал гособвинителю и потерпевшему, которые выступали за то, чтобы в отношении адвокатов была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В то же время не воспринял суд и доводы стороны защиты, ходатайствовавшей о смягчении меры пресечения.
Сторона защиты указывала, в частности, что наложенные на адвокатов запреты лишают их возможности осуществлять адвокатскую деятельность.
Как сообщалось ранее, 30 мая Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу для адвокатов АП Кабардино-Балкарской Республики Ратмира Жилокова и Дианы Ципиновой, в отношении которых 28 мая возбуждены уголовные дела по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей). Суд отклонил ходатайство следствия в связи с необоснованностью его доводов и отсутствием доказательств, но назначил подозреваемым меру пресечения в виде запрета определенных действий.
Суд обязал адвокатов самостоятельно являться по вызовам следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с обязательным уведомлением контролирующего органа, и наложил на них запреты отправлять и получать любые почтово-телеграфные отправления, использовать все виды средств связи и интернет-сети (за исключением использования телефонной связи для вызова скорой помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с сотрудниками контролирующего исполнение запретов органа и следствием). Также им запрещено общаться без разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с любыми лицами, за исключением родственников. Кроме того, адвокатам запрещено до 27 июля без разрешения следователя выходить за пределы жилья до 07:00 и находиться за его пределами после 22:00.
Гособвинитель и потерпевший настаивали на помещении адвокатов в СИЗО
Прокурор и потерпевший Тимур Нагоев подали соответственно апелляционное представление и апелляционную жалобу, в которых просили отменить постановление Нальчикского городского суда КБР (далее – постановление), избравшего для адвокатов АП Кабардино-Балкарской Республики Дианы Ципиновой и Ратмира Жилокова меру пресечения в виде запрета определенных действий, и удовлетворить ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляционных представлениях прокуратура КБР указала, что обжалуемые ею судебные постановления являются незаконными и необоснованными в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Как пояснила сторона обвинения, при вынесении постановления суд не учел, что инкриминируемые подозреваемым деяния связаны с невыполнением законных требований сотрудников полиции, что объективно свидетельствует о возможности совершения ими новых преступлений.
Также не было учтено, как полагает прокуратура, что подозреваемые обладают устойчивыми дружескими и профессиональными связями с рядом свидетелей по делу, ввиду чего могут оказать на них внепроцессуальное воздействие с целью получения выгодных для себя показаний и тем самым воспрепятствовать производству по делу.
«С учетом этого, только мера пресечения в виде заключения под стражу способна обеспечить надлежащее предварительное расследование на данном этапе уголовного судопроизводства», – отмечено в документах.
Гособвинение добавило, что, хотя Диана Ципинова и Ратмир Жилоков положительно характеризуются, не имеют судимости и обладают постоянным местом жительства, все эти обстоятельства не являются бесспорным основанием для избрания в отношении них более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения.
Из апелляционной жалобы потерпевшего Тимура Нагоева, в частности, следует, что адвокаты могут в силу своей профессиональной деятельности угрожать свидетелям, оказывать на них давление для дачи ложных показаний в их пользу. В ней также отмечено, что суд первой инстанции проигнорировал требования уголовного закона и по надуманным основаниям отказал следствию в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Ципиновой и Жилокова.
Таким образом, прокуратура и потерпевший просили отменить постановление суда и заключить обвиняемых под стражу.
Защита добивалась смягчения меры пресечения
В свою очередь, защита обвиняемых обжаловала постановление Нальчикского городского суда КБР с целью смягчения избранной в отношении Дианы Ципиновой и Ратмира Жилокова меры пресечения.
Как сообщалось, с апелляционными жалобами на постановление Нальчикского городского суда КБР об избрании меры пресечения в отношении Дианы Ципиновой в Верховный Суд КБР обратились ее адвокаты Мадина Ворукова и Рамзан Узуев.
В своей апелляционной жалоб�� (есть у «АГ») адвокат Мадина Ворукова выразила несогласие с вышеуказанным судебным актом по ряду оснований. Она отметила, что следствие не подтвердило ни один из доводов, почему адвокат может скрыться, заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства в соответствии со ст. 97 УПК РФ.
«Судом избрана в отношении Ципиновой мера пресечения в виде запрета совершения определенных действий. При этом в судебном заседании установлено, что Ципинова характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место жительства.
В материалы дела приобщены личные поручительства за Диану Ципинову коллег.
Применение меры пресечения в виде запрета на совершение определенных действий ограничивает Диану Ципинову в осуществлении ее профессиональной деятельности, исполнении своих обязательств как адвоката перед своими доверителями.
В производстве у адвоката Дианы Ципиновой находятся как гражданские, так и уголовные дела. Неотъемлемой частью профессиональной деятельности адвоката является постоянное взаимодействие с доверителями, участниками судебных процессов, судом, органами государственной власти», – отмечено в документе.
Защитник добавила, что ограничительные меры в части запрета на взаимодействие с людьми, не входящими в круг близких родственников, в том числе на телефонные переговоры, не позволяют адвокату Ципиновой исполнять свои обязательства. В этой связи адвокат просила апелляционный суд отменить избранную в отношении ее подзащитной меру пресечения.
Адвокат Ратмира Жилокова Мадина Дышекова в своей апелляционной жалобе (имеется у «АГ») выразила категорическое несогласие с обжалуемым ею постановлением суда, назвав его незаконным и необоснованным. «При избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
Такими обстоятельствами не могут быть данные, не проверенные в ходе судебного заседания Считаю, что избрание меры пресечения в отношении адвоката должно быть мотивировано и основано на более серьезных и конкретных фактах и аргументах, чем стандартные формулировки, поскольку затрагивается сама суть адвокатской деятельности, ее место в системе правосудия РФ», – отмечено в документе.
По мнению защитника, суд никак не мотивировал в своем постановлении невозможность применения в отношении ее доверителя более мягкой меры пресечения (залог, подписка о невыезде). Таким образом, адвокат попросила ВС КБР отменить обжалуемое ею судебное постановление и избрать в отношении подзащитного более мягкую меру пресечения.
Подготовка и оформление
Если компания получила представление, необходимо дать ответ. Возражение оформляется строго в письменной форме. В нём фиксируются причины, повлекшие за собой возникновение нарушений закона. Лучше использовать готовый образец ответа на представление прокуратуры об устранении нарушений. Это позволит минимизировать риск возникновения ошибок.
Обратите внимание: На практике представление не всегда выносится законно. Если организация считает, что было допущено нарушение, также необходимо подготовить ответ на представление прокуратуры в виде письма. В нём нужно отразить основание, выступающее причиной несогласия с представленным предписанием.
Организация может оставить бумагу без ответа. Однако нарушение сроков, отраженных в бумаге, чревато приглашением должностного лица в прокуратуру для проведения беседы. Альтернативной мерой воздействия выступает обращение представителя уполномоченного органа в суд. В этой ситуации должностное лицо будет выступать в качестве ответчика.
При поступлении представления в организацию оно регистрируется в секретариате адресата. Термин «безотлагательное рассмотрение» предполагает, что документ рассматривается в ближайшее возможное время.
Законодательство не определяет данный термин «в днях». На практике в течение 3 рабочих дней с момента регистрации, руководитель, на чье имя вынесено представление, определяет круг лиц, которые будут исполнять представление по существу (проводить дополнительную проверку, например).
Важно. Представление рассматривается на оперативном совещании заинтересованных лиц при начальнике подразделения.
Если в представлении указано, что на его рассмотрении должен присутствовать прокурор – он письменно или устно уведомляется о месте, дате и времени рассмотрения.
Срок принятия мер по устранению нарушений исчисляется с даты внесения представления. Закон не дает четких указаний, что понимать под датой: дату регистрации в прокуратуре или дату регистрации у адресата.
На практике, чтобы избежать волокиты при рассмотрении представления в требовательной части документа прокурор может указать конкретную дату принятия мер для устранения нарушений.
Представления прокурора об устранении нарушений
Граждане часто подают жалобы в прокуратуру о совершенном правонарушении. Представление – наиболее распространенный способ реагирования на нарушения законодательства. Он готовится по результатам изучения материалов дела, проведения проверки.
В документе отражаются требования, например, о безотлагательном выполнении норм законодательства, изменении локального нормативного акта, привлечении лица к дисциплинарной или административной ответственности. О результатах проделанной работы требуется сообщить в органы прокуратуры в установленные сроки.
Иногда можно встретить представления, требования которых выполнить невозможно, так как они не перечислены или указаны без конкретизации. В описательной части в таких случаях не содержится ссылки на норму закона, регламентирующую правоотношения.
После получения представления у контролируемого лица есть два варианта действий – подчиниться требованиям и выполнить их или обжаловать документ в судебной инстанции. Законодательство о прокуратуре не дает возможности вступления в спор с представителем надзорного органа, поэтому обращаться с жалобой к нему не имеет смысла.
Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17 марта 2017 г. N 308-КГ16-16394.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17 марта 2017 г. N 308-КГ16-16394, вынесенное по вопросу возможности обжалования представлений прокурора в арбитражных судах, расширило сферу судебной защиты, реабилитировав право на судебную защиту.
Поскольку значимость данного Определения прежде всего заключается в толковании процессуального закона, мы здесь коротко опишем только процессуальную составляющую данного дела.
Общество с ограниченной ответственностью «Регион» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о признании недействительным представления и.о. прокурора г. Невинномысска от 23 июля 2015 г. N 7-84-2015.
В суде первой инстанции прокуратура Ставропольского края заявила ходатайство о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду, указывая, что представление прокурора не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для общества юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; оспариваемым представлением не были каким-либо образом затронуты права общества, касающиеся его предпринимательской деятельности, оно не повлекло каких-либо последствий и не породило обязательств для данной организации.
Решением суда первой инстанции от 21 апреля 2016 г. представление и.о. прокурора города Невинномысска от 23 июля 2015 г. N 7-84-2015 признано недействительным. Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 46, 52, 53, 120 Конституции РФ, положениями Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 24 марта 2015 г. N 110-О, Постановлении от 17 февраля 2015 г. N 2-П, в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказал. При этом суд исходил из того, что требование, содержащееся в представлении прокурора, подлежит безусловному исполнению лицом, к которому это требование обращено, а само представление прокурора является ненормативным правовым актом и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном положениями гл. 24 АПК РФ.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, а также исходил из взаимосвязанных положений ст. 21, 22, 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и пришел к выводу о том, что само по себе представление прокурора как акт прокурорского реагирования не является ненормативным правовым актом, подлежащим принудительному исполнению, поскольку оно направлено на понуждение указанных в п. 1 ст. 21 данного Закона органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке; представление не затрагивает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем не подлежит проверке в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа Постановлением от 28 сентября 2016 г. оставил в силе Постановление суда апелляционной инстанции, согласившись с выводами о неподведомственности спора арбитражному суду.
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ не согласилась с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций.
Судебная коллегия указала, что «в силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности об оспаривании затрагивающих права и иные законные интересы заявителя ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностных лиц».
В соответствии со ст. 1 Закона о прокуратуре прокуратура РФ наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.
Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения (п. 3 ст. 22, ст. 24, 28 названного Закона).
Если доводы защиты были сильнее при разбирательстве уголовного дела, и суд вынес мягкое наказание преступнику, чем об этом просил государственный обвинитель, то у него есть процессуальное право на подачу апелляционной жалобы, как и у других участников заседания.
Основными акцентами жалобы могут служить те обстоятельства, которые не исследовались нижестоящим судом, хотя сторона обвинения ссылалась на них как на доказательства совершенного преступного действия. Либо суд не счел нужным удовлетворить ходатайства о привлечении свидетелей преступления, как аргумент первостепенной значимости для правильного разрешения дела.
Причем суть преступления не имеет никакого юридического значения, в представлении описываются допущенные судом процессуальные ошибки и неточности при вынесении судебного постановления.
А ссылаться на не исследуемую доказательную базу допускается только в том случае, если ее материалы приобщены в дело, но им не дана правовая судебная оценка, поэтому суд не счел нужным ссылаться на них при вынесении постановления.
Причем этот порядок касается не только прокурорского протеста, но и жалоб от других участников процесса. Гособвинитель может подавать представления на постановления любых судебных органов, в том числе Коллегии или на постановления военных судебных органов.
Предлагаем ознакомиться: Полгода не выплачивают зарплату
Исходя их процессуальных норм закона, все копии материалов дела при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, направляются всем участникам процесса, а том числе обвиняемому и стороне защиты.
Адвокат внимательно изучает доводы прокурора об имеющихся в уголовном деле нарушениях, в том числе применении законодательной базы к определению наказания.
В своем возражении ему необходимо настойчиво убедить суд в неправильности сделанных выводов государственным обвинителем, и привести основания для отказа в удовлетворении представления.
Если по материалам уголовного дела прокурор сделал выводы к пересмотру приговора, то все они подлежат опровержению по тем судебным исследованиям, которые были предметом рассмотрения. Никаких новых доказательств приводить нет необходимости, просто следует сделать акцент на те моменты судебного исследования, которые привели к вынесению приговора с более мягким наказанием. Здесь необходимо убедить высший суд в справедливости обозначенных низшим судом выводах.
Если прокурором называются произошедшие события особым определением, позволяющим применить ужесточение наказания, то эта часть подлежит детальному опровержению исходя из материалов дела и судебных прецедентов, с вынесением подобных постановление по аналогичному составу преступления.
Если прокурором вменяется в вину непризнание обвиняемым своих противоправных действий полностью или частично, то этот вывод следует обосновать конституционным правом любого гражданина не свидетельствовать против себя самого, что само по себе не является преступлением.
И подобные опровержения следует делать по каждому пункту прокурорского процессуального документа, на основании которого дело может быть передано на новое рассмотрение.
Когда следует подавать возражения
Обращаться к суду с написанным возражением на представление прокурора имеет смысл в том случае, если судебное постановление первичного судебного органа полностью удовлетворяет сторону осуждаемого, и поддерживается им.
Если стороной защиты не подавалась апелляционное возражение на принятое обвинение суда, то в целях состязательности следует приобщить к делу этот документ.
Но если на постановление подается протест, то к апелляционной жалобе прикладывается отзыв на имеющееся в деле представление гособвинителя.
Прокурор выступает в суде по уголовному делу в качестве государственного обвинителя. Он поддерживает обвинение и наделен рядом процессуальных прав, в том числе правом обжалования судебных актов.
Если доводы защиты были сильнее при разбирательстве уголовного дела, и суд вынес мягкое наказание преступнику, чем об этом просил государственный обвинитель, то у него есть процессуальное право на подачу апелляционной жалобы, как и у других участников заседания.
Основными акцентами жалобы могут служить те обстоятельства, которые не исследовались нижестоящим судом, хотя сторона обвинения ссылалась на них как на доказательства совершенного преступного действия. Либо суд не счел нужным удовлетворить ходатайства о привлечении свидетелей преступления, как аргумент первостепенной значимости для правильного разрешения дела.
Причем суть преступления не имеет никакого юридического значения, в представлении описываются допущенные судом процессуальные ошибки и неточности при вынесении судебного постановления.
А ссылаться на не исследуемую доказательную базу допускается только в том случае, если ее материалы приобщены в дело, но им не дана правовая судебная оценка, поэтому суд не счел нужным ссылаться на них при вынесении постановления.
Причем этот порядок касается не только прокурорского протеста, но и жалоб от других участников процесса. Гособвинитель может подавать представления на постановления любых судебных органов, в том числе Коллегии или на постановления военных судебных органов.
Нюансы процессуального документа от прокурора
Подавая представление о нарушении судебным органом норм уголовного и процессуального законодательства, государственным обвинителем может быть подано дополнительное представление со своим видением устранения этих недостатков. Например, заявлены требования о привлечении к административной, материальной или дисциплинарной ответственности виновных лиц.
Что касается подаваемого в высшие суды представления прокурором, то в них излагаются только нарушения законодательных актов судами низших инстанций, как уголовного, так и процессуального характера.
А вот прокурорский протест будет содержать категоричное несогласие с обоснованными выводами с вынесенным приговором. Многие правоведы считают, что подобная формулировка документа проявляет неуважение к судебному органу, и практика подачи апелляции в виде протеста практически не применяется.
Но главное отличие обоих документов меду собой в подходе обжалования – если в протесте оспаривается какая-то она нарушенная законодательная норма, то в представлении излагается комплексная жалоба на все имеющиеся судебные нарушения.
Рекомендации по подготовке и оформлению ответа
- В шапке письма обязательно надо указать номер и дату вынесенного представления об устранении нарушений, ответ на который будет содержать ваш документ. Причина банальна: на контроле у прокурора достаточно большое количество подобных материалов. При сортировке писем в канцелярии это упростит работу, и, соответственно, настроит более благожелательно по отношению к вам.
- При подготовке ответа, если нарушения действительно имели место, желательно, сразу же, не теряя времени, собрать объяснения с виновных лиц, допустивших эти нарушения. Причиной такой поспешности выступают нормы Трудового Кодекса о дисциплинарных взысканиях: наложить их можно только в течение определенного срока с момента выявления нарушения. Если срок пропущен, то наказать виновных не получится, а это будет одним из основных требований прокурора.
- Если в процессе подготовки информации выявленные незначительные нарушения были устранены, то, желательно, упомянуть об этом в ответе и приложить копии документов, подтверждающие факт устранения выявленных нарушений.
В рамках разбирательства прокурор является обвинителем от государства. Он находится на стороне обвинения и имеет процессуальные права. Одним из них является обжалование принятых судом актов.
Выделяют различные основания для подачи представления в рамках апелляции. Прокурор направляет его, если считает неправомерным и с отсутствующими основаниями решение:
- по вопросу установления мер пресечения или увеличения их срока;
- о размещении в лечебном учреждении, в том числе психиатрического типа, для проведения экспертизы;
- по вопросу ареста имущественного объекта, определения срока или его продления;
- об определении суда, который будет рассматривать уголовное дело;
- о временном приостановлении рассмотрения дела;
- о направлении дела прокурору с целью корректировки недостатков.
Обжаловать в данном порядке можно вынесенный приговор и постановление судебного органа, которые еще не вступили в законную силу. Документ подается и в отношении промежуточных процессуальных решений, выносимых по ходу рассмотрения.
Прокурор имеет право на оспаривание в апелляционном порядке любого судебного акта. Помимо установления соответствия его закону, наличия достаточных оснований, проверяется его справедливость.
Прокурор считается самостоятельным участником процесса. На его мнение и решение не могут повлиять другие лица. Поэтому представление оформляется даже несмотря на то, была ли подана жалоба. Мнение прокурора может отличаться от заключений других сторон.
Возражения на апелляционное представление прокурора по уголовному делу
Иногда со стороны прокуратуры выступают требования в представлении избрать более жесткую меру ответственности по причине присутствия отягчающих факторов, как, например, тяжкие последствия, проникновение в частную собственность, исключительный цинизм и т.д. При этом эти требования будут незаконными, если ранее они были учтены при квалификации преступного деяния. Эта норма имеет отражение и в уголовном законодательстве, а именно в ст.63.
На плечи прокурора возлагается ответственность за четкое соблюдение законности по УПК. Все процессуальные действия в отношении человека, в том числе и при вершении правосудия, не должны отклоняться от правовых норм. Но несколько иначе обстоят дела с функциями гособвинителя. Здесь его основная задача – контроль. Его участие в следственных мероприятиях является недопустимым. От него могут исходить исключительно устные или письменные требования по выполнению конкретных действий.
Ответ на представление прокурора об устранении нарушений жилищного законодательства
В прокуратуру … административного округа г. Омска
г. Омск, ул. …, …
председателя ТСЖ «…»
г. Омск, ул. …, д. …
ответ на представление прокурора
об устранении нарушений жилищного законодательства
…01.2013 года заместителем прокурора округа … внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, в котором содержится требование «незамедлительно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры округа и принять действенные меры к устранению допущенных нарушений».
Можем пояснить и указать следующее.
1. ТСЖ «…», равно как и ряд собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме № … по ул. … в г. Омске сами заинтересованы в разрешении проблемы пользования фасадом здания для целей размещения на нем рекламных конструкций, упорядочении такого пользования, демонтаже рекламных носителей, размещенных в отсутствие согласия на то собственников помещений дома.
Для достижения указанных целей представителями ТСЖ принимается ряд мер, которые, однако не всегда имеют результат.
Так, например, предпринимались попытки провести общее собрание собственников помещений дома для принятия решений по вопросам законности размещения на фасаде дома рекламных конструкций, возмездности такого пользования общим имуществом собственников, определения условий договора о пользовании общим имуществом (цена, срок договора, иные условия). Однако общее собрание не имело кворума, в чем не усматривается вины инициаторов проведения собрания.
… мая 2012 года в ООО «К.» направлялась претензия с требованием демонтировать размещенные на фасаде здания рекламные конструкции и восстановить штукатурный слой фасада, однако претензия осталась без ответа.
Стоит также обратить внимание на то, что с жалобой в прокуратуру на нарушение жилищного законодательства обратилась также В., представляющая ООО «К.
» и не желающая устранить нарушения закона, а именно, демонтировать принадлежащие ей конструкции.
- В настоящее время планируется снова провести общее собрание собственников помещений дома для разрешения ситуации с пользованием фасадом здания в отсутствие договорных отношений с собственниками помещений дома.
- 2. По существу представления
- Обращаем ваше внимание, что требование «принять действенные меры к устранению допущенных нарушений» не является конкретизированным, а потому не может являться исполнимым.