Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Европейский суд по правам человека в страсбурге 1984». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Ужасы и зверства Второй мировой войны привело к шквалу деятельности, каждая из которых имел целью предотвращения повторения таких событий, как с помощью системы защиты основных прав человека, так и тесного политического Союза между государствами.
Последующие изменения Конвенции по защите прав человека и основных свобод
Принятая в первоначальной редакции Конвенция гарантировала право на жизнь, запрет пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, запрет рабства и принудительного труда, право на свободу и безопасность, право на справедливое судебное разбирательство, наказание исключительно на основании закона, право на уважение частной и семейной жизни, свободу мысли, совести и религии, свободу выражения мнения, свободу собраний и ассоциаций, право на вступление в брак, право на эффективное средство правовой защиты, а также запрет дискриминации.
Едва Конвенция была только подписана, открылись переговоры, на этот раз в отношении тех прав, которые были объектом энергичных дебатов в Парламентской Ассамблеи и были исключены из первоначального текста — то есть, право собственности, право на образование и право на свободные выборы. Другой комитет экспертов был настроен на проект дополнительного протокола к Конвенции по этим пунктам. Были особые трудности со статьей о праве собственности, в частности по вопросу о возмещении для экспроприации. Тем не менее, текст был утвержден Комитетом министров в августе 1951 года и подписан, после консультаций с Ассамблеей, всеми государствами-членами Совета Европы 20 марта 1952 года.
После этого, и с интервалом на протяжении нескольких лет, далее были разработаны Протоколы для обеспечения гарантий дополнительных прав:
- Протокол № 4 (1963), касающиеся запрещения тюремного заключения за долги, свободу передвижения, запрещение высылки граждан и запрещение коллективной высылки иностранцев;
- Протокол № 6 (1983), касающиеся отмены смертной казни;
- Протокол № 7 (1984) процессуальные гарантии, касающиеся в случае высылки иностранцев, право на апелляцию по уголовным делам, компенсации за неправомерное осуждение, право не быть судимым или наказанным дважды и равенством между супругами;
- Протокол № 12 (2000) предусматривающий запрет общей дискриминации (дискриминация уже была запрещена в отношении прав, гарантированных Конвенцией).
- Протокол № 13 (2002) относительно отмены смертной казни при любых обстоятельствах.
Природа Конвенции о защите прав человека и основных свобод
Читая перечень прав, изложенных в Конвенции — не открываешь ничего поразительного — она содержит то, что часто считается основными правами человека. Инновацией Конвенции (и это уникальный пример) было то, что она создал механизм для коллективного осуществления гарантий содержащихся в ней. Или одно государство может возбудить дело о предполагаемом нарушении другим государством-участником Конвенции, или (и здесь лежали еще больше инновации) лицо может подать жалобу, утверждая, что оно является жертвой нарушений. Несмотря на это, авторы Конвенции, возможно, придавали особое значение к первой из этих альтернатив, однако число межгосударственных случаев оказалось малым.
Индивидуальные жалобы оказались основой для деятельности учреждений в Страсбурге и легли в основу развития обширной практики Европейского суда по правам человека.
Составление списка прав, гарантированных Конвенцией оказалось относительно простой задачей – список, в конце концов, взятый из Всеобщей декларации, — но то же самое нельзя сказать о создании контрольного механизма – Европейской Комиссии и Европейский суда по правам человека.
Существовало значительное сопротивление со стороны тех, кто видел создание этих органов, ни необходимым, ни желательным, и об этом свидетельствуют материалы правительственных экспертов, которые пришли к выводу, путем компромиссов, что право на индивидуальную жалобу и юрисдикцию Европейского суда по правам человека подлежали дополнительной декларации.
Членство в Совете Европы
Несмотря на многочисленные параллели между целями Совета Европы, закрепленными в его Уставе и правами и свободами, гарантированными Конвенцией, Уставом буквально не предусматривается, что ратификация Конвенция является необходимым условием для членства в Совете Европы. Тем не менее, практика развивалась с течением времени. Первоначально, Парламентская Ассамблея в своем мнении, поданном в Комитет Министров, а затем, в 1977 году, Сам Комитет сослался на намерение кандидата подписать Конвенцию (к которому позднее была добавлено намерение признать право на подачу индивидуальной жалобы и обязательную юрисдикцию Европейского суда).
Юрисдикция Европейского суда по правам человека
Ратификация Конвенции и признание юрисдикции Европейского суда означает также и то, что деятельность всех российских органов государственной власти, в особенности судебных, их решения и используемые процедуры, равно как и решения законодательных органов, не должны противоречить положениям Конвенции, тем более что в соответствии со ст. 15, ч. 4 Конституции Российской Федерации она образует составную часть российской правовой системы.
Европейский суд не является высшей инстанцией по отношению к судебной системе государства-участника Конвенции. Поэтому он не может отменить решение, вынесенное органом государственной власти или национальным судом, не даёт указаний законодателю, не осуществляет абстрактный контроль национального законодательства или судебной практики, не имеет права давать распоряжения о принятии мер, имеющих юридические последствия. Суд рассматривает только конкретные жалобы с тем, чтобы установить, действительно ли были допущены нарушения требований Конвенции. Однако Суд вправе присудить «справедливое удовлетворение претензии» в виде финансовой компенсации материального ущерба и морального вреда, а также возмещение выигравшей стороне всех издержек и расходов.
За всю многолетнюю практику Европейского суда не было зафиксировано ни одного случая неисполнения решений Суда государствами-членами Совета Европы. Иное, согласно Уставу Совета Европы, может привести к приостановлению членства государства и, в конце концов, в соответствии с решением Комитета министров, — исключению государства из состава Совета Европы. В случае, если государство констатирует, что без изменения законодательства или судебной практики рассмотренная Европейским судом ситуация может повториться, оно, как правило, осуществляет необходимые новации.
В соответствии со ст. 46 Конвенции, надзор за исполнением решений Суда осуществляет Комитет министров Совета Европы, который во исполнение этой нормы призван следить не только за своевременной выплатой денежной компенсации, но и за тем, как государство-участник Конвенции исправляет ставшие очевидными в свете решения Суда расхождения норм его внутреннего права или позиции судебной практики со стандартами Совета Европы. Юридически решение, вынесенное Судом, обязательно лишь для государства-ответчика по делу. Однако нередко значимость решений Суда выходит за национальные пределы, воздействуя на право и судебную практику и других государств-участников Конвенции.
Относительно правовой природы постановлений Суда одни ученые признают их прецедентный характер, другие настаивают на идеологическом компоненте, в виде рекомендаций национальным органам. Постановления ЕСПЧ не являются прецедентными.
Прецедент – это решение суда или административного органа по конкретному делу, которое создает новую норму права, становящуюся обязательной при рассмотрении аналогичных ситуаций.
Индивидуальность, новизна, обязательность – признаки, характеризующие прецедент как источник права.
Российская Федерация признает юрисдикцию Европейского Суда обязательной.
Высокие договаривающиеся стороны обязаны исполнять постановления Суда, где они являются сторонами.
ЕСПЧ не является создателем новых норм права, он проверяет соблюдение Конвенции и обязательств, взятых на себя государствами. Постановления ЕСПЧ не являются источником права.
Компетенция Европейского Суда по правам человека
Европейский Суд по правам человека имеет право:
- рассматривать индивидуальные и межгосударственные жалобы, поданные в Европейский Суд по правам человека против одного или нескольких государств — членов Совета Европы или против Европейского союза;
- признавать факт того, что было нарушено то или иное право заявителя;
- присудить выигравшему заявителю справедливую компенсацию;
- толковать Конвенцию о защите прав человека и основных свобод;
- устанавливать факт того, что какое-либо нарушение в определённом государстве носит массовый характер из-за системной проблемы, в связи с чем предписывать этому государству предпринять меры по исправлению этого недостатка;
- рассматривать запрос комитета министров Совета Европы по вопросу о том, не нарушило ли государство-ответчик своё обязательство по исполнению постановлений (решений) Европейского суда по правам человека;
- давать толкование ранее вынесенному постановлению по запросу Комитета Министров Совета Европы;
- выносить Консультативные заключения о толковании Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по вопросам, не связанным с рассмотрением дел.
— право на жизнь (ст. 2 Конвенции);
— запрещение смертной казни (ст. 1 Протокола N 6 к Конвенции, ст. 1 Протокола N 13 к Конвенции);
— запрещение пыток, бесчеловечного или унижающего достоинство обращение или наказание человека (ст. 3 Конвенции);
— запрещение рабства и принудительного труда (ст. 4 Конвенции);
— право на уважение частной жизни (на уважение личной и семейной жизни, на неприкосновенность жилища, на неприкосновенность корреспонденции — ст. 8 Конвенции);
— право на имущество (ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции);
— право на свободу передвижения (ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции);
— право на вступление в брак и создание семьи, равенство супругов (ст. 12 Конвенции);
— право на образование (ст. 2 Протокола N 1 к Конвенции);
— право на свободу мысли, совести и религии (ст. 9 Конвенции).
Последствия решений ЕСПЧ
По итогам рассмотрения жалоб Европейский суд выносит решения (оформляемые постановлениями), в которых делает вывод о том, имело ли место нарушение государством-ответчиком прав, провозглашенных Конвенцией или Протоколами к ней.
В случае установления факта такого нарушения Суд может присудить государство-ответчика к выплате пострадавшему лицу материального и нематериального ущерба, а также к возмещению судебных расходов и издержек. Постановления Европейского суда не могут быть пересмотрены какими-либо другими международными судебными инстанциями.
Вместе с тем надо иметь в виду, что Европейский суд неправомочен обязать государство-ответчика, например принять конкретное судебное решение, изменить сложившуюся административную практику либо пересмотреть внутреннее (национальное) законодательство, он только констатирует нарушение государством-ответчиком прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней (нарушение государством принятых на себя международных обязательств).
Помимо вывода относительно факта нарушения государством-ответчиком прав, гарантированных Конвенцией, Европейский суд в своем постановлении решает вопросы возмещения заявителю ущерба, причиненного нарушением его прав, а также возмещения его судебных расходов, которые в совокупности охватываются термином «справедливая компенсация». При этом государство-ответчик, признанное нарушителем, в случае несвоевременного исполнения обязанности по перечислению заявителю сумм справедливой компенсации будет обязано еще и выплатить проценты (см. об этом заключение к настоящему комментарию, касающееся вопросов выплаты заявителю справедливой компенсации) («Порядок рассмотрения жалоб в Европейском суде по правам человека» (книга 2) (Рожкова М.А., Афанасьев Д.В., Тай Ю.В.) («Статут», 2013)).
Какие-либо санкции (экономические или юридические) за неисполнение актов ЕСПЧ не предусмотрены.
На законодательном уровне не закреплены возможность и процедура исполнительного производства по актам ЕСПЧ, а также не учрежден (не назначен) государственный орган, ответственный за процедуру исполнения актов ЕСПЧ в РФ.
Кроме того, помимо вышеозначенных последствий финансового характера, следует отметить процессуальные последствия вынесения ЕСПЧ решения об удовлетворении жалобы.
Так, ч. 4 ст. 413 УПК РФ закрепляет, что установленное Европейским судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, связанное с применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, либо иными нарушениями положений Конвенции, является основанием для возобновления производства по делу ввиду новых обстоятельств.
В п. 4 ч. 1 ст. 350 КАС РФ также содержится положение о том, что установление Европейским судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский суд по правам человека, является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. Аналогичное положение содержится и в ч. 4 ст. 392 ГПК РФ.
Вместе с тем решения Европейского суда по правам человека действуют только при соблюдении условия их подчиненности высшей юридической силе Конституции РФ, что исключает всякую возможность исполнения на территории нашей страны тех решений, которые содержат положения, противоречащие Конституции РФ и игнорирующие тем самым ее высшую юридическую силу как общеобязательный конституционный принцип.
04.06.2014 был принят Федеральный конституционный закон N 9-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», закрепивший позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Постановлении от 06.12.2013 N 27-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 11 и пунктов 3 и 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Ленинградского окружного военного суда». Этот Закон внес изменения в ст. 101 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми при пересмотре дела в связи с принятием межгосударственным органом по защите прав и свобод человека решения, в котором констатируется нарушение в Российской Федерации прав и свобод человека при применении закона либо отдельных его положений, придя к выводу, что вопрос о возможности применения соответствующего закона может быть решен только после подтверждения его соответствия Конституции РФ, обращается с запросом в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности этого закона.
Федеральный конституционный закон от 14.12.2015 N 7-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» внес дополнения в главу XIV Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», закрепляющую полномочия по толкованию Конституции РФ, предусматривающие осуществление толкования в «целях устранения неопределенности в их понимании с учетом выявившегося противоречия между положениями международного договора Российской Федерации в истолковании, данном межгосударственным органом по защите прав и свобод человека, и положениями Конституции Российской Федерации применительно к возможности исполнения решения соответствующего межгосударственного органа».
Согласно вышеуказанным нормам применительно к возможности исполнения решения ЕСПЧ закреплена возможность уполномоченного федерального органа исполнительной власти (Минюста РФ), Правительства РФ, Президента РФ обратиться в Конституционный Суд РФ с ходатайством о разъяснении возможности исполнения отдельных решений ЕСПЧ в случае наличия сомнений в их соответствии Конституции РФ.
Поскольку обращение в Конституционный Суд РФ является следствием наличия подлежащего исполнению решения ЕСПЧ, очевидно, что результатом должны стать выводы о порядке его исполнения, например, как в Постановлении от 19.04.2016 N 12-П «По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации Постановления Европейского Суда по правам человека от 4 июля 2013 года по делу «Анчугов и Гладков против России» в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации», когда Конституционный Суд РФ в рамках действующего правового пространства признал невозможным исполнение мер индивидуального характера в отношении граждан, так как они были осуждены за совершение особо тяжких преступлений, в силу чего их доступ к активному избирательному праву ограничен не только Конституцией РФ, но и международными правовыми стандартами.
Организация деятельности и основные функции Суда
Согласно статье 38 Конвенции, число членов Суда (судей) равно числу членов Совета Европы.
При этом в состав суда не должно входить более одного гражданина от одного и того же государства.
Судьи избираются Парламентской ассамблеей большинством голосов из списка лиц, выдвинутых членами Совета Европы. Каждое государство выдвигает трех кандидатов, из которых двое по крайней мере должны быть его гражданами. Кандидат должен обладать высокими моральными качествами и соответствовать требованиям, предъявляемым при назначении на высшие судебные должности, или быть правоведом с общепризнанным авторитетом.
Судьи избираются сроком на шесть лет и могут быть переизбраны. Срок полномочий судей Европейского суда истекает по достижении ими 70 лет. Судья, избранный для замещения другого судьи, срок полномочий которого еще не истек, занимает этот пост в течение оставшегося срока полномочий его предшественника. Судьи занимают свои посты вплоть до замены, а после замены они продолжают рассматривать уже поступившие к ним до момента замены дела. Судьи принимают личное участие в работе Суда, и в течение всего срока пребывания в должности они не должны занимать какого-либо поста, несовместимого с судейской независимостью и беспристрастностью.
Суд избирает председателя и одного или двух заместителей председателя сроком на три года. За каждый день исполнения судейских обязанностей судьи получают вознаграждение, размер которого устанавливается Комитетом министров.
Техническую сторону выполнения Судом своих функций обеспечивает Секретариат Суда. В его обязанности входят ведение архивов Суда; прием и отправление корреспонденции, направление извещений от имени Суда; предоставление справок и информации о деятельности Суда, дне и времени открытых слушаний. Секретариат несет ответственность за незамедлительное оповещение общественности о вынесенных Судом решениях.
Создание и компетенция Европейского Суда по правам человека
Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) был создан в целях обеспечения соблюдения обязательств, вытекающих из Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.
4 февраля 2010 г. Россия ратифицировала 14-й Протокол 2004 г. к Конвенции, который реформирует механизм ЕСПЧ и вступил в силу 1 июня 2010 г. 27 мая 2009 г. был принят Протокол № 14-Ыз к Конвенции, который дополняет положения 14-го Протокола.
Структура Суда. По Конвенции число судей ЕСПЧ равно числу участников Конвенции. В соответствии с Протоколом № 14 судьи избираются па девять лет ПАСЕ большинством поданных за него голосов из списка, включающего трех кандидатов, представляемых каждым государством. Судьи должны обладать самыми высокими моральными качествами и удовлетворять требованиям, предъявляемым при назначении на высокие судебные должности, или быть правоведами с общепризнанным авторитетом. Судьи участвуют в работе Суда в личном качестве.
В каких случаях можно обратиться в ЕСПЧ?
Обратиться в ЕСПЧ можно только в связи с нарушениями норм Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Конвенция охраняет, в частности, право на жизнь, право на свободу мысли и совести, право на справедливое судебное разбирательство, право на уважение частной жизни, право на свободные выборы, право на свободу передвижения и др.
Запрещены Конвенцией пытки, рабство, принудительный труд, бесчеловечное обращение, незаконный арест, смертная казнь, дискриминация, высылка из страны и т.д.
Важно понимать, что Страсбургский суд – это последняя инстанция, которая может помочь восстановить нарушенные права. Поэтому в ЕСПЧ человек может обратиться только после того, как его претензии рассмотрят судебные органы на национальном уровне. Для обращения в ЕСПЧ нужно как минимум обжаловать решение суда в вышестоящих инстанциях, а нередко и дойти до Верховного или Конституционного суда. Должно иметь место действительное нарушение Конвенции, а если решение национального суда вам просто не нравится, жаловаться в ЕСПЧ бессмысленно.
Обязана ли Россия исполнять постановления Страсбургского суда?
Поскольку Россия в 1998 году ратифицировала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод и часть протоколов к ней, она признала юрисдикцию ЕСПЧ и обязалась выполнять принятые им постановления. Однако некоторые протоколы РФ не ратифицировала. Судьей ЕСПЧ от России в октябре 2012 года был избран Дмитрий Дедов.
В последние годы наметилась напряженность в отношениях между Россией и ЕСПЧ. В частности, президент РФ Дмитрий Медведев в 2010 году заявил, что Россия не передавала ЕСПЧ ту часть своего суверенитета, которая позволила бы Страсбургскому суду менять российское законодательство.
В том же году глава Конституционного суда Валерий Зорькин высказал похожую позицию и заявил, что ЕСПЧ руководствуется исключительно Конвенцией и не берет в расчет конституции других стран, и России не обязательно исполнять те решения, которые идут в разрез с Конституцией РФ.
Исполнение постановления ЕСПЧ
Мы уже обращали внимание на то, что Евросудом не пересматриваются состоявшиеся в России решения, этот суд не вправе заставить судебную систему России изменить практику, вынести другой приговор. Но при выявлении нарушений прав человека, предусмотренных Конвенцией, он может постановить выплатить компенсацию пострадавшему. Кроме того, мнение Страсбурга о существенном нарушении прав человека в том или ином деле может явиться основанием для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам. К примеру, в уголовном судопроизводстве такая возможность предусмотрена статьей 413 УПК РФ, в гражданском – ч. 4 ст. 392 ГПК РФ.
Все судебные акты ЕСПЧ исполняются в России в обязательном порядке, контроль за этим ведется Комитетом министров Совета Европы.
Непосредственно в России исполнение контролируется уполномоченным РФ при Европейском суде (информирует о результатах Генеральную прокуратуру РФ, Конституционный и Верховный суды РФ, направляет сведения о компенсации в Министерство Финансов РФ). Вместе с тем, каких-либо санкций за неисполнение решений ЕСПЧ не предусмотрено.
В российской практике встречались решения Конституционного суда РФ о невозможности выполнения судебных актов ЕСПЧ ввиду их противоречия Конституции РФ. Впрочем, эти случаи носят исключительный характер. В целом же постановления Европейского Суда по правам человека в Российской Федерации исполняются неукоснительно.
Некоторые авторы в прошлом квалифицировали ЕСПЧ как наиболее эффективный международный суд по правам человека в мире. Согласно Майклу Гольдхаберу в «Народной истории Европейского суда по правам человека», «ученые неизменно описывают это в превосходной степени».
Такая перспектива кажется односторонней. Во-первых, неясно, на основании каких критериев следует делать такое суждение. Доступ к этому суду плохой. Как было указано в литературе, «статистика Суда показывает устойчивый и значительный рост количества дел, отклоненных на стадии фильтрации, с тех пор, как вступила в силу процедура единоличного судьи».
Некоторые авторы предлагают повысить эффективность за счет института национальных надзорных органов, которые должны сообщать о необоснованном отказе в доступе Комитету министров и поощрять инициативы по введению процедуры рассмотрения индивидуальных жалоб по вопросам прав человека в Европейском суде (ECJ).
Какие споры и вопросы рассматривает суд по правам человека?
Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. вступила в силу 3 сентября 1953 году. Россия ратифицировала Конвенцию и Протоколы к ней на основании Федерального закона от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней». В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью правовой системы РФ. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. На основании вышеизложенного Европейская Конвенция и Протоколы к ней являются составной частью правовой системы Российской Федерации и имеют приоритет над национальными законами.