Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Судебная практика по необходимой обороне в 2023 году». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Судебная практика по делам, связанным с использованием средств самообороны, показывает, что ситуации применения данных средств относятся к необходимой обороне только в том случае, если действия злоумышленника перешли от посягательства на имущество к посягательству на жизнь.
Путин о ротации мобилизованных – есть ли шанс и что говорят в Правительстве
Семьи мобилизованных ждут, что те, кто уехал служить в первую волну частичной мобилизации, вернутся домой до Нового года. Однако точных данных по этому вопросу пока нет.
Президент РФ на днях в ходе брифинга по итогам заседания Высшего Евразийского экономического совета в Бишкеке заявил, что вопрос ротации военнослужащих находится на осуждении у Министерства обороны и Генштаба. По словам Главы такая возможность будет зависеть от хода СВО.
Рассматриваются варианты замены одних подразделений, находящихся на территории боевых действий на те, что сейчас еще не принимаю участие в спецоперации, а проходят обучение. Либо же в стране вновь будет объявлена новая волна мобилизации, чтобы дать возможность отдохнуть тем, кто уже длительное время находится на СВО.
При этом Путин уточнил, что даже при ротации одних мобилизованных на других, все будут иметь статус участников боевых действий.
ПOНЯTИE НEOБXOДИMOЙ OБOPOНЫ ПO НOPMAM УК PФ
Пoнятиe нeoбxoдимoй oбopoны peглaмeнтиpoвaнo ч. 1 cт. 37 УК PФ.
Из фopмyлиpoвки нopмы мoжнo пoнять, чтo ecли oбщecтвeннo oпacнoe пocягaтeльcтвo былo coпpяжeнo c нacилиeм, oпacным для жизни oбopoняющeгocя или дpyгoгo лицa, либo c нeпocpeдcтвeннoй yгpoзoй пpимeнeния тaкoгo нacилия, тo нeoбxoдимaя oбopoнa бyдeт являтьcя пpaвoмepнoй внe зaвиcимocти oт тoгo, кaкиe cpeдcтвa и cпocoбы были пpимeнeны пpи oбopoнe и кaкoй вpeд был пpичинeн пpи этoм пocягaющeмy лицy.
3aкoн пoдpaзyмeвaeт в тaкиx cлyчaяx пpaвoмepнocть пpичинeния любoгo вpeдa, вплoть дo пpичинeния cмepти.
Для иныx cлyчaeв (тo ecть для зaщиты oт пocягaтeльcтв нe нa жизнь, a нa дpyгиe oбъeкты) зaкoнoдaтeль в чacти втopoй тoй жe cтaтьи ycтaнaвливaeт oпpeдeлeнныe oгpaничeния cpeдcтв и интeнcивнocти зaщиты.
Пpичинeниe вpeдa пocягaющeмy пpи нecoблюдeнии yкaзaнныx в зaкoнe oгpaничeний, тo ecть пpи пpeвышeнии пpeдeлoв нeoбxoдимoй oбopoны, – влeчeт yгoлoвнyю oтвeтcтвeннocть, ecли зaщитa зaключaлacь в coвepшeнии yмышлeнныx дeйcтвий, явнo нe cooтвeтcтвyющиx xapaктepy и oпacнocти пocягaтeльcтвa. Инaчe гoвopя, oбopoняющийcя дoлжeн c oчeвиднocтью ocoзнaвaть, чтo зaщититьcя oт пocягaтeльcтвa, пpeceчь eгo oн имeeт вoзмoжнocть, тoлькo пpимeняя иныe cpeдcтвa зaщиты, c мeньшeй интeнcивнocтью, c пpичинeниeм пocягaющeмy знaчитeльнo мeньшeгo вpeдa пo cpaвнeнию c peaльнo пpичинeнным.
Что такое необходимая оборона?
Законодательное определение необходимой обороны содержится в ст. 37 Уголовного кодекса РФ. Под самообороной понимается защита личности и прав обороняющегося или иных лиц от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. При этом, оборона будет признана правомерной только в том случае, если не было допущено превышения ее пределов. А под превышением закон считает действия обороняющегося, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства.
Как мы видим, приведенные формулировки предусматривают весьма широкое поле деятельности для трактовки понятия самообороны. И это является едва ли не самой большой проблемой в рассматриваемом нами вопросе.
К сожалению, институт самообороны в российском уголовном праве является половинчатым и на практике порождает многочисленные ситуации, когда добропорядочные люди, защищающие себя и своих близких от грабителей и бандитов, затем вынуждены ценой огромных усилий оправдывать свое доброе имя от несправедливых обвинений.
В последнее время, на фоне громких судебных процессов, в нашей стране все чаще раздаются призывы пересмотреть институт необходимой обороны, расширив право гражданина на защиту, примерно до таких же пределов, как в США.
Примеры необходимой обороны
Ярким жизненным примером необходимой обороны может служить трагедия, которая разыгралась в 2012 году в доме жителя одного небольшого городка в Тульской области.
В дом местного предпринимателя Гегама Саркисяна ворвались четверо грабителей с оружием. Хозяин, оказавшийся человеком неробкого десятка, сумел дать преступникам отпор, зарезав троих налетчиков ножом. Живым удалось уйти лишь одному из бандитов. После этих событий Следственный комитет возбудил уголовное дело по статье «убийство» и многие ждали, что защищавшего свою семью бизнесмена арестуют и посадят в тюрьму. Однако, справедливость и здравый смысл восторжествовали – действия Гегама Саркисяна сочли правомерными и он избежал обвинений
На практике, примеров необходимой обороны может быть великое множество. Наш сайт рассказывает лишь о типичных проблемах и путях их решения. Если вы хотите получить совет по конкретной ситуации – напишите онлайн-консультанту нашего сайта или закажите обратный звонок.
Это важно! Право на оборону имеется у гражданина, независимо от того, имел ли он возможность избежать конфликта, например, убежать от агрессивных хулиганов или грабителей
Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству
Каждая ситуация, связанная с причинением вреда при необходимой обороне, должна иметь под собой основание и протекать в определенных условиях. Многие авторы выделяют в качестве основания для необходимой обороны общественно опасное посягательство, направленное на личность и права обороняющегося, иных лиц, охраняемые законом интересы общества и государства. Но стоит уточнить, что общественно опасное посягательство выступает лишь одним из оснований необходимой обороны (правовым), вторым (фактическим) основанием является необходимость в немедленном причинении посягающему вреда для предотвращения или пресечения общественно опасного посягательства.
В науке уголовного права выработаны условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству и защите о него.
Судебная практика по превышению пределов необходимой обороны
Сложившаяся судебная практика по делам о необходимой обороне показывает, что суд, помимо всех обстоятельств, рассмотренных выше, учитывает уровень подготовки обороняющегося, его психологические и физические особенности, а также характер угрозы его жизни, в том числе и возможность её избежать.
К примеру, гражданина В. признали виновным в причинении средней степени вреда здоровью двум лицам. Судом было установлено, что В. шел на работу и видел, что у одного из торговых киосков стоят двое мужчин, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, и настроены они агрессивно. Когда В. поравнялся с ними, мужчины попытались остановить его, в этот момент В. выхватил нож и нанес каждому из нападавших несколько ранений. Суд определил действия В. как превышающие пределы необходимой обороны. В качестве обоснования своего решения суд указал на следующие обстоятельства: В. мог избежать нападения, так как мог пройти по другой дороге; характер действий нападавших не требовал активного применения холодного оружия для самообороны; В. владеет навыками ножевого боя, поэтому мог избрать методы защиты менее травмирующие.
Рассмотрим еще некоторые основные моменты, которые необходимо учитывать при рассмотрении вопроса о том, превышены ли пределы самообороны при убийстве посягающего или причинении ему тяжкого вреда здоровью:
Если в ответ на не создающие угрозу жизни или здоровью действия посягающего, лицо причиняет посягающему смерть (тяжкий вред), превышение пределов необходимой обороны отсутствует и лицо подлежит уголовной ответственности в зависимости от наступивших последствий
Показателен следующий пример: А. в ходе ссоры умышленно нанес своему брату И. удар табуретом по голове. В ответ И. нанес А. удары руками по телу, а затем во время обоюдной драки схватил нож и ударил А. в грудь, от которого последний скончался. В нашем случае удар табуретом по голове угрозы жизни и здоровью не создавал, в связи с чем применением ножа необоснованно. Таким образом, в действиях И. содержится состав такого преступления как убийство.
Путин о ротации мобилизованных – есть ли шанс и что говорят в Правительстве
Семьи мобилизованных ждут, что те, кто уехал служить в первую волну частичной мобилизации, вернутся домой до Нового года. Однако точных данных по этому вопросу пока нет.
Президент РФ на днях в ходе брифинга по итогам заседания Высшего Евразийского экономического совета в Бишкеке заявил, что вопрос ротации военнослужащих находится на осуждении у Министерства обороны и Генштаба. По словам Главы такая возможность будет зависеть от хода СВО.
Рассматриваются варианты замены одних подразделений, находящихся на территории боевых действий на те, что сейчас еще не принимаю участие в спецоперации, а проходят обучение. Либо же в стране вновь будет объявлена новая волна мобилизации, чтобы дать возможность отдохнуть тем, кто уже длительное время находится на СВО.
При этом Путин уточнил, что даже при ротации одних мобилизованных на других, все будут иметь статус участников боевых действий.
Могут ли насильно призвать на службу в СВО
Несмотря на то, что в России права людей защищаются рядом законов, современных условиях периодически происходят такие инциденты, которые им противоречат. По многочисленным заявлениям в прокуратуру становится понятно, что этой осенью и зимой часто происходит нарушение прав молодых людей, подходящим под частичную мобилизацию.
Гражданам РФ стоит помнить, что сотрудники военкоматов не могут лишать призывников свободы, то есть у них нет права на то, чтобы доставить гражданина в военкомат и удерживать его. Полицейские же могут это сделать с целью составления протокола об административном правонарушении, но в участок, а не в военный комиссариат.
Перед отправкой на службу о мобилизации, призывник в обязательном порядке должен пройти мед комиссию, которую невозможно осуществить один день. Если же события формировали, то россиянин имеет право подать в суд.
При насильственном призыве молодой человек может потребовать, чтобы ему вручили повестку на явку в военный комиссариат и освобождение от службы.
Стоить помнить, что по закону у россиянина не должны изъять документы в военкомате, и следить, чтобы эти права сохранялись, необходимо.
Понятно, что доставить призывника в военкомат силой и отправить его на службу в этот же день по закону РФ нельзя, но если такая угроза возникла, стоит предпринять ряд мер, чтобы ее избежать.
- Не открывать дверь незнакомым людям.
- Призывнику заранее оформить нотариальную доверенность на своих близких, чтобы у них была возможность подписывать за него документы, подать иск в суд в случае необходимости.
- Спрашивать ФИО сотрудников, которые производят задержание, для того чтобы иметь возможность.
- Уточнить свой юридический статус, если произошло задержание, эти сведения необходимы адвокату.
- Не подписывать ничего, кроме повестки, в которой должен быть указан срок явки в военкомат в течение 3 дней.
Ряд этих простых правил поможет россиянину защитить свои права и избежать призыва и отправки в зону СВО в течение одного дня.
Особенности рассмотрения дел по необходимой обороне разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №19 от 27.09.2012 г. Согласно данному документу, а также УК РФ, необходимая оборона допустима в том случае, если в отношении обороняющегося или иного лица совершается деяние, создающее реальную угрозу жизни, либо нападающий высказывает угрозу совершения подобных действий. В Постановлении указывается, что такими действиями могут быть:
- Причинение вреда здоровью вне зависимости от степени тяжести;
- Применение оружия или предметов используемых в качестве оружия;
- Высказывание угрозы обороняющемуся или другому лицу, при этом нападающий в состоянии её воплотить в реальность;
- Демонстрация оружия или предметов, используемых в качестве оружия, сопряженная с угрозой и возможностью его применения.
Верховный Суд уточнил, что указанные действия должны быть в реальности, то есть действия третьих лиц должны носить явную направленность на совершение указанных противоправных деяний в отношении обороняющегося или других лиц. К примеру, суд города Т. признал виновным по ч. 1 ст. 111 УК РФ гражданина Б, нанесшего многочисленные рубленные раны гражданину В., в результате которых у В. была ампутирована рука. Из материалов дела следовало, что Б. поздно вечером возвращался домой с рыбалки. Подходя к подъезду, увидел двух молодых людей, пьющих пиво. Когда Б. зашел в подъезд услышал, что молодые люди зашли вслед за ним. Как пояснил Б., это показалось ему подозрительным, и он достал из рюкзака туристический топорик. Поднявшись на свой этаж, мужчина остановился, через минуту на площадки показались молодые люди, в руках одного из них была недопитая бутылка пива. Б. показалось, что держащий бутылку стал замахиваться, и поэтому бросился на него и стал на носить удары топором по руке, в которой была зажата бутылка. Следствие установило, что молодые люди являлись соседями Б., и они поднимались к себе домой, в их действиях не было направленности на причинение вреда Б. Учитывая все обстоятельства по делу, суд отказался признать действия Б. необходимой обороной и привлек его к уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью.
Постановление Пленума ВС РФ 19 от 27.09.2012
Рассмотрение вопроса о необходимой обороны всегда должно происходить с учётом частных обстоятельств. Однако при массовой практике отдельные частности всегда складываются в систему.
Именно поэтому при решении вопросов, касающихся необходимой обороны и убийств, совершённых при превышении её пределов, нужно учитывать не только нормы закона, но и судебные акты. Важнейшим же из них является постановление, которое Пленум Верховного Суда РФ вынес в 2012 году.
Прежде всего, постановлением закреплено следующее:
- Защищаться имеют право все, независимо от служебного статуса и профессиональной подготовки.
- Судам надо обращать внимание на реальную опасность посягательства.
- Нужно учитывать время, место, обстановку и иные существенные особенности посягательства.
- Действия должностных лиц, находящихся при исполнении, должны рассматриваться не по правилам о необходимой обороне, а согласно нормам закона о их служебном статусе.
- «Запоздалая оборона» недопустима. Если посягательство окончено, то после этого любой вред, причинённый нападавшему, должен рассматриваться по общим правилам уголовного законодательства.
- Если посягательство совершала группа, то оборонявшийся имел право применять меры защиты (в том числе насильственные, в том числе и причинение смерти) к любому члену группы.
Миф 5. Как только нападающий остановился или у него отобрали нож, самооборона прекращается
Остановка и прекращение нападения – не одно и то же. Преступник может остановиться лишь для того, чтобы обмануть обороняющегося. Поэтому в том же 19-м Постановлении Пленума ВС дано разъяснение судам, что потерпевший вправе обороняться даже после прекращения акта нападения, если факт прекращения был не явным и потерпевший предполагал, что нападение продолжается.
Это же касается ситуаций, когда нападение было только приостановлено, и потерпевший понимал, что оно в скором времени продолжится.
Даже отобрав оружие или другие предметы, которые использовались в нападении, обороняющийся вправе действовать по ситуации. Оценка ситуации заключается в определении реальной угрозы продолжения нападения, исходя из количества нападавших, их возраста, пола, физической подготовки.
Проблемы отграничения от схожих составов преступлений
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 108 УК РФ, не является уникальным – оно довольно похоже на несколько других составов преступлений, предусмотренных уголовным законодательством. Посмотрим, в чём сходство и различие её с похожими составами.
Очень похожим составом является ч. 1 ст. 114 УК РФ. Единственная разница – лишь в последствиях действий виновного: если в результате превышения пределов обороны потерпевший был убит – ч. 1 ст. 108, если же лишь получил тяжкий вред здоровью – ч. 1 ст. 114 УК РФ.
Ч. 2 ст. 108 УК РФ предусматривает наказание за убийство, совершённое при превышении мер, требуемых для задержания преступника.
Здесь речь идёт тоже об убийстве, совершённом «по уважительным причинам», однако отличие от ч. 1 той же статьи – в объективной стороне: виновный не защищался, а лишь пытался задержать возможного преступника.
В результате нападения гражданин может оказаться в состоянии сильного душевного волнения – аффекта. Если это произошло, и такое состояние имело место, то убийство будет рассматриваться не по ч. 1 ст. 108, а по ст. 107 УК РФ. Здесь ключевым обстоятельством будет являться именно внезапное сильное волнение, когда убийца слабо себя контролирует. Подробнее о том, как квалифицировать убийство в состоянии аффекта и какой срок заключения назначают за совершенное преступление, можно узнать тут.
В зависимости от числа убитых, деяние будет квалифицировано по ч.ч. 1 или 2 ст. 107 УК РФ. Однако при этом, согласно постановлению Пленума ВС РФ от 2012 г., преимущество должно быть отдано ч. 1 ст. 108 УК РФ, а не ст. 107.
Условия и пределы правомерности необходимой обороны
В соответствии с Постановлением Пленума» Верховного Суда РФ от 27.09.2012 №19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне», есть несколько условий, по которым определяют, возникло ли право на необходимую оборону вообще:
1. В момент совершения преступление создает реальную опасность для обороняющегося. Это значит есть фактическое применение насилия или угроза, которая вот-вот будет реализована. Понимая это, человек защищается всеми возможными и доступными способами. Важно, чтобы угроза была не в его воображении, а в реальности.
Пример №3. Игнатова П.Р. преступники застали дома, ворвались в его квартиру, связали его и стали обыскивать жилище в поисках золота, при этом в руках у них было оружие, высказывались угрозы убийством. Обстановка создавало реальное впечатление, что грабители могут причинить серьезный вред здоровью и даже жизни. Если в процессе самозащиты Игнатова кто-то из преступников пострадает, он не будет нести ответственность.
Пример №4. Родионову А.А. длительное время угрожали незнакомые лица. Кем они были и как выглядели – Родионов не знал, в полицию не обращался. Когда во входную дверь позвонили двое мужчин и он увидел их в «глазок», Родионов открыл дверь и сразу ударил одного из пришедших монтировкой по голове. Мужчина скончался, он оказался сотрудником Водоканала, который пришел с напарником по заявке жены Родионова об устранении течи в санузле. В данном случае угроза жизни была только воображением Родионова, не более. Здесь нет реальности опасности для него, поэтому нет и необходимой обороны.
Признаками фактической опасности для жизни могут быть удушение, демонстрация оружия, взрывных устройств, поджог, попытка толкнуть с высоты и т.д.
2. Должна быть общественная опасность действий преступника.
Другими словами, оборона возможна в ответ на серьезное преступление, где есть существенное нарушение прав человека. В некоторых случаях совершается преступление, состав которого формально предусмотрен уголовным кодексом, но по характеру оно недостаточно опасно, чтобы предпринять оборонительные действия.
К примеру, малозначительное деяние – такое, как хищение яблок из сада хоть и является преступлением, не создает достаточной общественной опасности для того, чтобы применить агрессивное насилие к вору. В таких ситуациях ст. 37 УК РФ не применяется.
3. Необходимая оборона должна быть своевременной. Она уместна если посягательство уже началось или есть неизбежная сиюминутная угроза, вот-вот начнется. Запоздалые действия (когда посягательство уже закончилось) не будут считаться обороной. Это будет похоже на обычную месть – «око за око, зуб за зуб».
Пример №5. На таксиста Павлова Е.Н. напал злоумышленник, который, применив удушающий прием, пытался завладеть машиной потерпевшего. Павлов оказал активное сопротивление и нанес сильный удар кулаком в лицо. В отношении него было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 37 УК РФ, поскольку существовала реальная угроза жизни со стороны нападавшего, «здесь и сейчас».
Пример №6. При тех же обстоятельствах нападавший, к моменту причинения ему сокрушительного удара кулаком, уже отказался от преступных намерений. Он увидел, что Павлов намного превосходит его по физическим параметрам и собирался уйти, но Павлов его догнал и избил. В этом примере оснований для такой «защиты» со стороны таксиста не было, поскольку угроза уже миновала.
Почему в России могут объявить всеобщую мобилизацию?
Об этом сказано в законе № 31-ФЗ, в статье № 4 «Полномочия Президента Российской Федерации». В ней сказано, что всеобщую мобилизацию могут объявить только в случае непосредственной угрозы для России. Объявить призыв могут и без введения военного положения на территории государства.
Что признаётся актами агрессии против Российской Федерации?
1) вторжение или нападение вооружённых сил иностранного государства;
2) бомбардировка вооружёнными силами иностранного государства или применение любого оружия иностранным государством;
3) блокада портов или берегов РФ;
4) нападение вооружённых сил иностранного государства (группы государств) на Вооружённые Силы РФ;
5) действия иностранного государства, позволяющего использовать свою территорию другому государству для совершения акта агрессии против РФ;
6) засылка иностранным государством вооружённых банд, групп, иррегулярных сил или наёмников, которые осуществляют акты применения вооружённой силы против РФ.
Начнётся ли вторая волна мобилизации?
На горячую линию Минобороны РФ уже поступают тысячи звонков обеспокоенных граждан. Они боятся, что началась вторая волна мобилизации. По заявлению специалистов, сейчас никаких мобилизационных мероприятий не проводится и пока не планируется.
Кроме того, украинская сторона активно использует дезинформацию с целью запугивания российских граждан. Показателем такой деятельности являются звонки и сообщения с неизвестных номеров родственникам военнослужащих об их пленении или гибели в зоне специальной военной операции. Этому способствует размещение в сети «Интернет» персональных данных военнослужащих, информации об их принадлежности к Вооруженным Силам и использование мобильных телефонов в зоне военных действий.
Руководство Минобороны России призывает граждан проявлять спокойствие и сохранять бдительность, не поддаваться на провокации и шантаж, а в случае возникновения проблемных ситуаций обращаться за разъяснением и помощью как на «горячую линию», так и в правоохранительные органы.
Подавляющее большинство наших читателей задает вопрос: «А будет ли вторая волна частичной мобилизации?»
ПРЕЖДЕ ВСЕГО МЫ ПРЕДУПРЕЖДАЕМ НАШИХ ЧИТАТЕЛЕЙ ОСТЕРЕГАТЬСЯ ФЕЙКОВ И НЕДОСТОВЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ!
ОБ ЭТОМ НЕОДНОКРАТНО ПРЕДУПРЕЖДАЛА И «ЛИГА БЕЗОПАСНОГО ИНТЕРНЕТА».
МЫ, КАК ЭТО И РЕКОМЕНДОВАНО РОСКОМНАДЗОРОМ ПОЛЬЗУЕМСЯ ТОЛЬКО ОФИЦИАЛЬНЫМИ ИСТОЧНИКАМИ ИНФОРМАЦИИ!
Сайт «Объясняем. РФ» пишет: