Какой суд рассматривает административные правонарушения юридических лиц

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Какой суд рассматривает административные правонарушения юридических лиц». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Комментарий к ст. 23.1 КоАП

2. О привлечении к ответственности юридических лиц и должностных лиц

3. Порядок судопроизводства

4. Прокурор как участник производства по делам об административных правонарушениях

5. Разграничение подсудности дел об административных правонарушениях между мировыми судьями, судьями районных, гарнизонных военных и арбитражных судов

6. Общие положения рассмотрения дел. Подведомственность дел арбитражным судам

7. Другой комментарий к статье 22.1 КоАП РФ

8. Какой суд рассматривает административные правонарушения

9. Подсудность административных правонарушений

10. Комментарий к статье 23.1 КоАП РФ

11. Другой комментарий к статье 23.1 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

12. Штраф как мера административной ответственности юридических лиц

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором. Круг должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования является исчерпывающим.

Комментарий к ст. 23.1 КоАП

1. Комментируемая часть закрепляет в целом компетенцию судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях. Комментируемая статья содержит перечень более 100 статей, содержащих указания на административные правонарушения, дела о которых рассматривают только судьи.

2. В комментируемой части содержатся составы административных правонарушений, дела о которых могут быть переданы судьям уполномоченными органами или должностными лицами. Такая передача осуществляется, если уполномоченный орган или должностное лицо, рассматривающее дело, считают, что в данном случае необходимо применить административное наказание, наложение которого относится к компетенции судей. В таком случае им составляется определение в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отметил, что, учитывая, что передача дел данной категории на рассмотрение судье относится к компетенции названных выше органов (должностных лиц), судья в указанном случае обязан принять дело к рассмотрению по существу.

3. Комментируемая часть разграничивает подсудность дел об административных правонарушениях между различными судами. При применении ее необходимо иметь в виду следующее:

— по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (пп. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5);

— дела об административных правонарушениях, указанные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, а также переданные на рассмотрение судье в соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями районных судов в том случае, если производство по этим делам осуществляется в форме административного расследования, а также если в качестве санкции за их совершение предусмотрено административное выдворение за пределы Российской Федерации (письмо Верховного Суда РФ от 22 апреля 2003 г. N 717-5/общ);

— судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Дела, указанные в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, утратил статус индивидуального предпринимателя (пп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5);

— подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что в силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным перечисленными в ней статьями КоАП, подведомственны арбитражным судам только в том случае, когда соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями. При этом необходимо учитывать, что дело, указанное в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 Кодекса, подведомственно арбитражному суду и в том случае, когда на основании статьи 28.7 КоАП по нему проводится административное расследование (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

О привлечении к ответственности юридических лиц и должностных лиц

В случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

При определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения.

Поскольку КоАП РФ не предусматривает в указанном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц.

Порядок судопроизводства

Арбитражный суд рассматривает дела об административных правонарушениях, которые совершены юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской, а также иной экономической деятельности и которые отнесены к подведомственности арбитражного суда.

Перечень дел об административных правонарушениях, подведомственных арбитражному суду, определен в КоАП. Это административные правонарушения, предусмотренные ст. 6.14, 7.24, 9.4, 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10-14.14, ч. 1 и 2 ст. 14.16, ч. 1, 3 и 4 ст. 14.17, ст. 14.18,14.23, 14.27, 14.31– 14.33, 14.36, 14.37, ч. 1 ст. 15.10, ч. 2 и 2.1 ст. 17.14, ч. 6 ст. 19.5, ч. 1 и 2 ст. 19.19 КоАП, совершенные юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями (производство или оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам; нарушение порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, и использования указанного объекта; осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии) и др.

Прокурор как участник производства по делам об административных правонарушениях

Прокурор как один из участников производства по делу об административном правонарушении вправе возбуждать производство по делу, участвовать в его рассмотрении, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении и т.д.

Согласно Федеральному закону от 18 октября 1995 г. «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к установленной законом ответственности.

Прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении. Указанное постановление подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом. О результатах рассмотрения сообщается прокурору в письменной форме.

В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно ст. 36 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» протест на решение судьи по делу об административном правонарушении может быть принесен прокурором города, района, вышестоящим прокурором и их заместителями. Об опротестовании прокурором не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и его правовых последствиях см. ст. 30.10, 30.11 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения прокурором постановления о его возбуждении (п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст. 30.1—30.19 КоАП РФ.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.4—30.19 КоАП РФ.

Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматриваются по месту их совершения либо по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по указанному делу (ст. 29.5).

Участие прокурора в арбитражном процессе предусмотрено ст. 52 АПК РФ. Участие прокурора в гражданском процессе регулируется ст. 45 ГПК РФ.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Указанные в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:
составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 КоАП РФ;
составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;
вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ настоящего Кодекса;
оформления предупреждения или с момента наложения (взимания) административного штрафа на месте совершения административного правонарушения в случае, если в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Разграничение подсудности дел об административных правонарушениях между мировыми судьями, судьями районных, гарнизонных военных и арбитражных судов

Административные правонарушения, рассматриваемые судьями районных судов. Судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Судьи»).

В числе таких правонарушений можно указать на те, которые предусмотрены ст. 5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — «Нарушение права гражданина на ознакомление со списком избирателей, участников референдума»; ст. 5.3 Кодекса — «Неисполнение решения избирательной комиссии, комиссии референдума. Непредставление сведений и материалов по запросу избирательной комиссии, комиссии референдума»; ст. 5.4 Кодекса — «Нарушение порядка представления сведений об избирателях, участниках референдума»; ст. 5.5 Кодекса — «Нарушение порядка участия средств массовой информации в информационном обеспечении выборов, референдумов»; ст. 12.26 — «Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» и др.

В перечне административных правонарушений, предусмотренных ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи могут рассматривать те, которые предусмотрены частями определенной статьи, фиксирующими наиболее существенный аспект правонарушения. Так, из составов ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием») судьи рассматривают только тот, который предусмотрен ее частью второй (Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся); из составов ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов») судьи рассматривают только тот, который предусмотрен ее частью третьей (Грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов).

Из рассмотрения дела судьями исключаются такие составы правонарушения, которые связаны с фиксацией административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Данная оговорка установлена, например, в отношении ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона»).

Законодатель в ч. 3 рассматриваемой ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выделил ряд правонарушений, дела по которым должны рассматриваться районными судами. В ней говорится: «Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.38, 19.3, 20.1 — 20.3, 20.18, 20.29 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов».

Общие положения рассмотрения дел. Подведомственность дел арбитражным судам

В КоАП РФ использованы такие понятия, как «дело об административном правонарушении», «постановление (определение) по делу об административном правонарушении». В § 1 гл. 25 АПК РФ приведенным понятиям соответствуют следующие: «дело о привлечении к административной ответственности», «решение по делу о привлечении к административной ответственности». Кроме того, в § 1 гл. 25 АПК РФ для обозначения органов и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, использовано понятие «административные органы» (ч. 2 ст. 202 АПК РФ).

В части 1 ст. 202 АПК РФ установлено, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 25 АПК РФ и федеральным законом об административных правонарушениях (т.е. КоАП РФ). Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 18 Постановления от 9 декабря 2002 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Пленум ВАС РФ в п. 18 Постановления от 9 декабря 2002 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Хозяйство и право. — 2003. — N 1., в случаях, когда в гл. 25 АПК РФ содержатся конкретные правила, то именно они подлежат применению при рассмотрении арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности. В частности, как указал Пленум ВАС РФ, по результатам рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение, а не постановление, как это предусмотрено в ст. 29.9 КоАП РФ. Однако, как показывает сравнительный анализ норм АПК РФ и КоАП РФ, приведенное разъяснение Пленума ВАС РФ не разрешает всех несоответствий между положениями этих двух Кодексов, устанавливающих порядок административного судопроизводства.

Другой комментарий к статье 22.1 КоАП РФ

1. В положениях рассматриваемой нормы административного права устанавливается исчерпывающий перечень видов органов, наделенных полномочиями по рассмотрению предусмотренных законодательством об административных правонарушениях дел.

Главенствующее положение среди органов, наделенных полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, занимают суды, включая суды общей юрисдикции и арбитражные суды. Помимо дел по категориям, отнесенным к юрисдикции судов в соответствии с правилами исключительной подсудности, в полномочия судов входит рассмотрение иных дел об административных правонарушениях, за совершение которых санкцией статей предусмотрено назначение наказания в виде возмездного изъятия или конфискации предмета, явившегося орудием совершения или предметом административного правонарушения, лишения специального права, предоставленного физическому лицу, административного ареста, административного выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, дисквалификации, административного приостановления деятельности.

Полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях наделены комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, входящие в систему федеральных органов, созданных в целях реализации положений Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ.

Наиболее многочисленным видом органов, должностные лица которых уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, являются федеральные органы исполнительной власти, их учреждения, структурные подразделения и территориальные органы, а также иные государственные органы, осуществляющие мероприятия по государственному контролю и надзору.

Полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях наделены учреждения, относящиеся к уголовно-исполнительной системе, а также учреждения, осуществляющие государственный пробирный надзор.

К иным государственным органам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, следует отнести, в частности, пограничные органы, а также военные комиссариаты.

2. Положения гл. 23 КоАП РФ при определении органов, наделенных полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусматривают лишь указание отрасли государственного управления, в которой осуществляется надзор и контроль за соблюдением действующего законодательства. Это связано с существующей динамикой изменения и реорганизации структуры федеральных органов исполнительной власти, которая определяется Президентом РФ в соответствии с положениями Конституции РФ, Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации». Вопрос о полномочиях органов и учреждений органов исполнительной власти субъектов РФ в сфере наделения их полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях разрешается в соответствии с положениями Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Какой суд рассматривает административные правонарушения

от 29.05.85 г.

16.10.85 г. 19.05.89 г.

15.09.89 г. 29.07.91 г.

15.11.91 г. 23.12.93 г. 15.11.94 г.

05.10.2000 г. 05.04.2001 г.) Статья 277. Сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом (должностным лицом), правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 422, частью первой статьи 44, статьями 44\ 1061, 1062, 162, 173,173\ 178, 185, частью первой статьи 1853, статьями 1857, 18510, 18822, 203-2061, рассматриваются в течение суток, статьями 146,160,1602,1851, 2127-21220 — в трехдневный срок, статьями 461, 51 и 176 — в пятидневный срок, а статьями 101-103 настоящего Кодекса — в семидневный срок.

Подсудность административных правонарушений

Определение 1

Подсудность административных правонарушений — компетенция конкретных судов судебной системы по рассмотрению дел об административных правонарушениях по первой инстанции.

Выделяют родовую и территориальную подсудность:

Родовая подсудность административных правонарушений – распределение их между судами различных уровней

Дела об административных деликтах могут рассматривать:
- районные суды
- мировые судьи;
- гарнизонные военные суды
- судьи арбитражных судов
Территориальная подсудность административных правонарушений – разграничение рассмотрения дел об административных правонарушениях судами одного звена, но на разной территории.

Общим является правило рассмотрения административного дела судом территориального расположенного там же, где и орган, осуществлявший расследование.

Комментарий к статье 23.1 КоАП РФ

Другой комментарий к статье 23.1 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Суть архитектоники гл. 23 КоАП — в особом, наиболее адаптивном с позиций законодателя изложении процессуальных норм соответствующих статей. При этом текст статей гл. 23 предваряется указанием об органах (реже — об органах и учреждениях), уполномоченных рассматривать дела о данном административном правонарушении полностью или в соответствующей, указанной в тексте, части (см. ч. 1 ст. 23.3 — 23.63).

Часть 2 ст. 23.3 — 23.63 наиболее типична в своем построении и, как правило, содержит структурно схожую информацию о должностных лицах, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч. 1.

При этом необходимо уяснить точный смысл императивности административно-юрисдикционных полномочий должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела о соответствующем правонарушении, смысл зачастую имплицитный при поверхностном восприятии текста.

При толковании указаний текста ст. 23.3 — 23.63 в части права должностных лиц рассматривать дела о соответствующем правонарушении следует иметь в виду, что должностное лицо обязано рассмотреть дело об административном правонарушении за исключением следующих случаев:

А. Нарушения установленной ст. 23.1 — 23.63 подведомственности рассмотрения дел об административных правонарушениях (см. п. 5 ч. 1 ст. 29.4).

Б. Несоблюдения порядка формирования дела, составления протокола и иных документов в соответствии с требованиями, установленными КоАП (см. п. 4 ч. 1 ст. 29.4).

В. Передачи должностным лицом, к которому поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 23.1 КоАП, на рассмотрение судье гарнизонного военного суда, судье районного суда, судье арбитражного суда, мировому судье — в зависимости от подведомственности рассмотрения дел об административных правонарушениях судьями, установленной соответственно абз. 1 — 4 ч. 3 ст. 23.1 (в комментарии к статьям Особенной части КоАП специально оговаривается данная возможность делегирования соответствующим должностным лицом полномочий по рассмотрению дела об административном правонарушении судье).

Г. Применительно к нарушениям правил дорожного движения, совершенным несовершеннолетними, а также в части дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 11.18 КоАП, должностное лицо, к которому поступило дело о таком правонарушении, вправе передавать соответствующее дело на рассмотрение комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав.

В отличие от дел об указанных правонарушениях, рассмотрение комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.35, 5.36, 6.10, 20.22 КоАП, а также других дел об административных правонарушениях (за исключением указанных в предыдущем абзаце подп. Г) является обязанностью данных комиссий.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении устанавливается согласно КоАП соответствующим органом административной юрисдикции, каковым применительно к ст. 23.3 и последующим статьям гл. 23 КоАП, как правило, является орган исполнительной власти, и предусматривает его рассмотрение на основе единоначалия по преимуществу одним из уполномоченных должностных лиц.

Рассмотрение дела об административном правонарушении может быть отнесено к ведению должностных лиц иных государственных органов (государственных учреждений), состоящих при соответствующем федеральном министерстве, ведомстве, но не входящих в структуру федеральных органов исполнительной власти, например Госхлебинспекции, Госсеминспекции и других по преимуществу контрольно-надзорных органов, созданных при федеральном министерстве, ведомстве.

В редких случаях гл. 23 предусматривает одночастную структуру статьи, при этом органы, уполномочивающие должностных лиц на осуществление указанных административно-юрисдикционных действий, не указываются (см. ст. 23.11). В этих случаях сведения об этих органах определены в комментариях к соответствующим статьям.

Таким образом, по смыслу гл. 23 КоАП и с учетом подп. А — Г п. 1 комментария к данной статье рассмотрение дела об административном правонарушении является обязанностью должностного лица, уполномоченного соответствующим юрисдикционным органом (государственным учреждением).

2. Применительно к ч. 1 комментируемой статьи следует иметь в виду, что дела об указанных административных правонарушениях рассматриваются только судьями, однако в редких случаях гл. 23 КоАП все же предусматривает рассмотрение дел, подведомственных судьям в соответствии с ч. 1 данной статьи, также и другими должностными лицами (все подобные процессуальные коллизии специально оговорены в комментариях к соответствующим статьям Особенной части КоАП; см., например, п. 6 комментария к ст. 20.23).

По смыслу ч. 2 комментируемой статьи должностное лицо, к которому поступило дело об административном правонарушении, вправе самостоятельно осуществлять все процессуальные действия, отнесенные КоАП к ведению должностного лица (см. п. 1 комментария к ст. 22.2), либо передать его на рассмотрение судье гарнизонного военного суда, судье арбитражного суда либо мировому судье в соответствии с подведомственностью рассмотрения судьями дел об административных правонарушениях, установленной ч. 3 комментируемой статьи (все случаи, когда передача дел судьям возможна, рассмотрены в комментариях к соответствующим статьям Особенной части КоАП).

3. Военные суды в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российск��й Федерации» входят в систему федеральных судов общей юрисдикции.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военные суды осуществляют судебную власть в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Военные суды создаются по территориальному принципу по месту дислокации воинских частей и учреждений Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов.

4. Согласно ст. 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» при осуществлении административного судопроизводства военным судам подсудны административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, а также дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы.

5. Военным судам, дислоцирующимся за пределами территории РФ, подсудны все административные дела, подлежащие рассмотрению федеральными судами общей юрисдикции, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

6. Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» относит к подсудности военных судов все дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы. Об административной ответственности указанных лиц см. комментарий к ст. 2.5.

7. В систему военных судов входят окружные (флотские) военные суды и гарнизонные военные суды. Административно-юрисдикционными полномочиями по делам об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи наделены судьи гарнизонных военных судов. Согласно п. 1 ст. 22 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» гарнизонный военный суд рассматривает в первой инстанции административные дела, не отнесенные указанным Федеральным конституционным законом к подсудности Военной коллегии или окружного (флотского) военного суда.

8. В соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» районные суды входят в систему федеральных судов общей юрисдикции.

Районный суд в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой и второй инстанций и осуществляет другие полномочия, предусмотренные федеральным конституционным законом.

Штраф как мера административной ответственности юридических лиц

Самой распространенной мерой административной ответственности юридических лиц является наложение штрафа. При обжаловании суммы штрафа апеллировать можно к правомочиям суда:

Устанавливать размер штрафной санкции ниже низшего предела в рамках дела об административных правонарушениях, для которых КоАП РФ предусмотрен минимальный размер штрафа от 100 000 рублей (см. п. 5 постановления Конституционного суда РФ от 25.02.2014 по делу № 4-П). Например, решение Привокзального райсуда Тулы от 02.03.2016 по делу № 12-19/2016.
Ограничиваться такой мерой административной ответственности юридических лиц, как предупреждение (при этом предыдущее постановление о применении штрафа отменяется), при установлении малозначительности правонарушения — см. п. 21 Постановления № 5. Например, решение Слободского райсуда Кировской области от 20.02.2016 по делу № 12-36/2016.
Учитывать наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств в деле о привлечении к административной ответственности юридических лиц при вынесении решения, а также принимать во внимание такие параметры, как специфика рассматриваемого правонарушения и финансовое состояние организации-нарушителя (см. абз. 1 п. 21 Постановления № 5). При этом:

к смягчающим обстоятельствам могут быть отнесены признание собственной вины (см. постановление мирового судьи судебного участка № 5 Екатеринбурга от 09.03.2016 по делу № 5-82/2016) и отсутствие факта привлечения к административной ответственности юридических лиц ранее (например, постановление Глазовского райсуда Удмуртской Республики от 09.03.2016 по делу № 5-120/2016);
затруднительное финансовое положение само по себе еще не становится причиной для освобождения от административной ответственности юридических лиц (например, постановление мирового судьи судебного участка № 113 Тольятти от 29.02.2016 по делу № 5-120/2016).