Является ли объяснения доказательством по уголовному делу

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Является ли объяснения доказательством по уголовному делу». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Механизм привлечения к ответственности за лжесвидетельство

2. Отказ от дачи показаний: право хранить молчание

3. Статьей 51 Конституции РФ следует пользоваться лишь в случаях, когда:

4. Особенности заявления о подделке

5. Вещественные доказательства

6. Протоколы следственных и судебных действий

7. Этапы доказывания в уголовном процессе

8. Недопустимые доказательства в уголовном процессе

9. Как передать следователю или судье материалы для приобщения в дело?

10. Последовательность исследования доказательств

12. Допрос по уголовному делу и дача объяснений в полиции: чем они отличаются?

13. Что такое объяснительная записка

В УК РФ содержится статья, её номер 307, в которой вкратце указана ответственность за такое преступление, как дача ложных показаний, но не раскрывается ни само понятие заведомо ложных показаний, ни обстоятельства, при которых эти показания были даны. Единственное уточнение, находящееся в ст. 307 УК РФ, так это то, что в статье рассматриваются показания, данные свидетелем или потерпевшим. И это очень важно, потому что законодательство предусматривает ответственность именно за недостоверные показания, которые дали свидетель или потерпевший. Для наступления этой ответственности необходимы два признака. Первый: ложность самих показаний, то есть они должны не соответствовать тем фактическим данным, которые имели место и были установлены в ходе следствия и в суде. Второй: недостоверность должна быть заведомой, а именно лицо, давая такие показания, уже знает о том, что они ложные, а не заблуждается в их достоверности.

Из смысла самой статьи уголовного кодекса под номером 307 следует, что ответственности за сообщение органу дознания, следователю или суду недостоверных показаний подлежит очевидец (свидетель) или потерпевший. И, как указывалось ранее, свидетель является таковым, когда уже возбуждено уголовное дело, т.е. на определенной стадии судопроизводства по уголовному делу. Но зачастую, до возбуждения уголовного дела, на стадии доследственной проверки, сотрудниками полиции, органов дознания от граждан отбираются объяснения. Предусмотрена ли в данном случае ответственность за то, что при даче объяснений, гражданин сообщил ложную информацию? Однозначный ответ: нет. Как бы не был строг дознаватель или оперативный сотрудник, как бы не предупреждал, что следует говорить правду и только правду, а иные пробуют и предупредить об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, никакой уголовной ответственности за дачу ложных объяснений не предусмотрено. Это же и следует из простой логики. Свидетель допрашивается в рамках уголовного дела. В ходе допроса составляется протокол допроса. Свидетель предупреждается об уголовной ответственности. Нет хоть одной составляющей – нет уголовной ответственности.

Механизм привлечения к ответственности за лжесвидетельство

Механизм привлечения за сообщение заведомо ложных показаний довольно непростой. Уголовное дело, в ходе которого были даны указанные показаний окончено, суд вынес приговор, в котором указал, что сведения, полученные от тех или иных лиц, допрошенных в качестве свидетеля, полностью или частично не соответствуют установленным фактам и обстоятельствам. Однако это не служит немедленным наказанием для лжесвидетеля. Данный приговор сначала должен пройти стадию апелляции, довольно длинную по времени и лишь только после вступления его в законную силу, у органов следствия наступает возможность привлечения бывшего свидетеля к уголовной ответственности. Первый этап: приговор направляется в подразделение Следственного комитета для проведения доследственной проверки. Обычно на этом этапе следователи отказывают в возбуждении уголовного дела в более половины случаев. Это происходит потому, что, помимо недостоверности, необходимо наличие такого признака, как заведомая ложь. То есть свидетель, давая какие-то показания, уже заведомо знает, что они ложные, а не заблуждается относительно их достоверности. Не наступит ответственность в том случае, когда свидетель дал показания, будучи уверен в их достоверности, но впоследствии оказалось, что он неверно оценил происходящее и сделал неверные выводы. Наглядный пример был показан в фильме «Место встречи изменить нельзя», когда свидетель неверно сообщил о времени наблюдения предполагаемого преступника, ориентируясь на трансляцию футбольного матча. Он справедливо заблуждался. Бывают случаи, когда следователь умышленно или нечаянно исказил показания гражданина в протоколе допроса, а свидетель, доверяя профессионализму следователя, подписал документ, не читая. В этом случае также отсутствует уголовная ответственность. И лишь только в том случае, когда следствие докажет, что в ходе допроса гражданин, являвшийся свидетелем или потерпевшим дал ложные показания, о недостоверности которых он знал заранее и желал их сообщить, чтобы ввести органы следствия или суд в заблуждение, может наступить предусмотренная уголовным кодексом уголовная ответственность. Цель в данном случае значения не имеет, это может быть и желание облегчить вину обвиняемого, исказить свою роль в происходящем, желание привлечь к ответственности другое лицо и пр.

Отказ от дачи показаний: право хранить молчание

Любой гражданин, хоть однажды побывавший на допросе или обращавшийся с заявлением в органы полиции знает о существовании ст.51 Конституции РФ, гласящей о том, что никто не обязан свидетельствовать против самого себя, супруга и близких родственников (бабушек, дедушек, внуков, братьев и сестер, родителей, усыновителей и усыновленных). Смысл этой нормы, казалось бы, ясен: в ходе дачи объяснений или на допросе у следователя, дознавателя или в суде можно хранить молчание, если сказанное может навредить самому гражданину или его близким. Многие юристы призывают пользоваться предоставленным ст. 51 Конституции правом во всех случаях, утверждая, что молчание гарантированно избавит Вас от возможных неприятностей. Но на самом деле все не так просто.

Статьей 51 Конституции РФ следует пользоваться лишь в случаях, когда:

Вы понимаете, что привлечение Вас к ответственности не беспочвенно и имеет основания;
Когда нет определенности в позиции по делу (например, Вы не определились, стоит ли признавать вину, чтобы нацелиться на смягчение наказания, либо следует побороться за оправдательный приговор);
Когда Вы не доверяете следствию и нацелены на то, чтобы воспользоваться своими правами и опровергнуть обвинение в стадии судебного рассмотрения уголовного дела (данное основание наиболее актуально по общественно-значимым уголовным делам, в которых затронуты интересы государства, политических или финансовых элит).
Вы не хотите, чтобы Ваша позиция и версия событий стали известны до судебного рассмотрения дела, чтобы следствие не дополнило материалы дела доказательствами, опровергающими Вашу позицию (в подобной ситуации следует всегда учитывать риск возвращения уголовного дела судом прокурору на основании ст. 238 УПК РФ).

«Нанимать адвоката, чтобы отказаться от дачи показаний, не нужно».

Даже если вы собрались молчать на допросе, это не значит, что защитник не нужен. Уголовный адвокат может разъяснить подозреваемому или обвиняемому его права, поможет выяснить, целесообразно ли в конкретном случае хранить молчание, проверит правильность составления протокола допроса и проследит за тем, чтобы на его доверителя не оказывалось ни психологическое, ни физическое давление. Помните, что даже свидетель может явиться к следователю с адвокатом — никто не может лишить его этого права. Следует также учитывать, что на стадии так называемой доследственной проверки и на стадии предварительного расследования, особенно по уголовным делам в сфере экономики, оперативных сотрудников и следователей не редко не устраивает отказ опрашиваемого или допрашиваемого от дачи объяснений или показаний. В этих случаях на Вас могут оказать давление в целях получить нужные сведения, используются угрозы привлечением к уголовной ответственности или применением мер процессуального принуждения (задержанием, заключением под стражу). Довольно популярным способом ведения допроса при отказе допрашиваемого от дачи показаний является постановка следователем вопросов даже после отказа отвечать; в подобных в протокол после отказа от дачи показаний все равно заносятся вопросы следователя. При этом следует не теряться и после каждого вопроса повторять одну фразу: «От дачи показаний отказываюсь». Ценность подобного протокола допроса для защиты велика, так как через поставленные следствием вопросы можно узнать ход расследования, те обстоятельства, которые интересуют следствие.

Особенности заявления о подделке

Многие адвокаты идут на хитрость. При наличии подозрений на фальсификацию доказательств они требуют предъявить оригинал. Если вторая сторона не передает необходимый документ, копия теряет свою первоначальную силу. В случае, когда оригинал все-таки передается, его нужно приобщить к делу, чтобы впоследствии можно было привлечь к ответственности за подлог.Если речь идет об уголовном деле, заявление о фальсификации будет актуальным после озвучивания всех доказательств. В этом случае можно подавать заявление и требовать проведения проверки подозрительных документов. Иногда лучше заявить о подлоге еще на предварительном следствии, чтобы избежать отказа суда.Недостаток действующего УПК РФ в том, что в нем указано обязательство следователя информировать участников процесса о назначении экспертизы, но не указаны граничные сроки. В результате субъекты заседания информируются уже после получения результатов, что является недопустимым.Принятие ходатайства судом и назначение экспертизы — лишь 50% успеха. Сложность в том, чтобы поручить дело настоящим экспертам. Суд вправе сам выбирать способы проверки заявления, поэтому задача заявителя убедить его в том, что лучше отдать дело той или иной компании. Для этого нужно «давить» на более низкую стоимость и высокую скорость проведения. Такие эксперты всегда назначаются в первую очередь.

Вещественные доказательства

Исторически институт вещественных доказательств стал формироваться в уголовно-процессуальной науке в тесной связи с понятием corpus delicti (дословно лат. «тело преступления»), которое означало телесное (материальное) выражение преступления. Постепенно в большинстве стран понятие corpus delicti утратило процессуальный смысл и стало восприниматься исключительно в материально-правовой плоскости. Изменился и его привычный перевод: вместо физического «тела преступления» возник умозрительный «состав преступления» — одна из несущих понятийных конструкций современного материального уголовного права. Процессуальной доктрине понадобилось собственное понятие, обозначающее материальные (предметные) внешние проявления преступления, которые могут фиксироваться и использоваться в качестве доказательств по уголовному делу. В России им стало понятие вещественных доказательств. Близкие по смыслу понятия появились и в других правопорядках (фр. pieces а conviction; нем. BeweisstUcke). В то же время в УПК Испании и некоторых других испаноязычных стран понятие corpus delicti по-прежнему используется в процессуальном смысле, обозначая не состав преступления, а вещественные доказательства.

Вещественные доказательства давно уже являются традиционным видом доказательств. Речь идет о предметах материального мира, обладающих свойствами, способными устанавливать обстоятельства, имеющие значение по делу. В более конкретной плоскости закон относит к числу таких предметов (ч. 1 ст. 81 УПК РФ):

1) предметы, которые служили орудием преступления (например, нож, которым было совершено убийство, лом, которым сорвали замок на двери гаража, и др.);

2) предметы, которые сохранили на себе следы преступления (например, одежда со следами крови, стакан с пальцевыми отпечатками, следы взлома замка на входной двери квартиры и др.);

3) предметы, на которые были направлены преступные действия (например, похищенные наличные деньги или ценные бумаги, угнанный автомобиль, украденный мобильный телефон и др.);

4) деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершенного преступления; они представляют собой те материальные ценности, которые не были объектом преступных действий обвиняемого, но были приобретены в результате совершения преступления (например, драгоценности или оргтехника, купленные на украденные деньги или деньги, полученные в виде взяток, и др.);

5) иные предметы и документы, которые могут служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (например, забытые на месте совершения преступления паспорт, зажигалка, оставленный там окурок и др.).

Как видно, содержащийся в ч. 1 ст. 81 УПК РФ перечень приведенных разновидностей вещественных доказательств имеет примерный, но не исчерпывающий характер. Он обозначает лишь наиболее типичные вещественные доказательства, открывая возможность признавать вещественным доказательством любой иной предмет, если он позволяет установить подлежащие доказыванию обстоятельства. Кроме того, в последние годы особое значение в качестве вещественных доказательств приобрели электронные носители информации, позволяющие тем самым материализовать трудно уловимый в доказывании виртуальный мир. Однако виртуальная информация может быть признана вещественным доказательством только в том случае, когда отражена на материальном носителе, имеющем характер предмета (жесткий или CD-диск, USB-флеш-накопитель, ноутбук, планшетный компьютер и др.).

Поскольку вещественными доказательствами являются предметы материального мира, чаще всего по чисто физическим причинам не способные разместиться вместе с остальными материалами уголовного дела и вынужденные находиться отдельно от них, то здесь возникает несколько сугубо технических проблем, которые специфичны исключительно для данного вида доказательств.

Во-первых, соответствующие предметы могут стать вещественными доказательствами только после их официального признания таковыми и приобщения к уголовному делу. Эти решения призваны обозначить юридическую связь между уголовным делом и располагающимися отдельно от его материалов вещественными доказательствами, которые становятся словно «привязаны» к конкретному уголовному делу, что предполагает также необходимость индивидуально определить соответствующие предметы. Иногда сделать это просто, например, обозначив номера соответствующих денежных купюр, а иногда — не слишком просто (когда речь идет, допустим, о зажигалке или об обычном кухонном ноже), что предполагает более сложный алгоритм индивидуализации и приобщения вещественного доказательства к уголовному делу. Выглядит он следующим образом:

а) сначала совершается первичное следственное действие (обыск, осмотр места происшествия, допрос представившего предмет потерпевшего и т.д.), в результате которого предмет изымается, упаковывается, опечатывается и т.д.;

б) затем производится специальное следственное действие — осмотр вещественного доказательства, по итогам которого составляется протокол, где отражаются все индивидуальные особенности предмета;

в) наконец, после этого принимается специальное решение в форме постановления о признании предмета вещественным доказательством и его приобщении к уголовному делу.

Факультативно предмет может еще потом быть направлен на экспертизу, предъявлен для опознания и т.д. В итоге вокруг него формируется целый комплекс разнообразных доказательств (протокол обыска, протокол осмотра вещественного доказательства, заключение эксперта, протокол предъявления для опознания и др.), одним из которых является собственно вещественное доказательство, приобщенное к делу, т.е. сам предмет.

Особый режим ныне существует по делам о преступлениях в сфере экономики, предусмотренных ч. 1 ст. 81′ УПК РФ (Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ). Законодатель предусматривает специальные сроки приобщения изъятых по таким делам документов в качестве вещественных доказательств: 10 суток по общему правилу, но с возможностью продления срока еще на 30 суток при наличии объективной невозможности обработать изъятые документы в течение 10 суток (в силу их объема и т.п.). Если же документы переданы на экспертизу, то решение вопроса об их признании вещественными доказательствами должно быть принято не позднее 3 суток после получения заключения эксперта. В противном случае и не позднее 5 суток после истечения указанных сроков документы, не признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату лицу (организации), у которых они изъяты. Введение в данной ситуации специальных сроков объясняется тем, что по делам об экономических преступлениях в ходе следственных действий, как правило, изымается большое количество документов, чей статус нередко остается неопределенным долгое время (иногда до окончания расследования и т.п.). Это затрудняет деятельность соответствующих предприятий.

Во-вторых, в связи с невозможностью размещения предмета в материалах уголовного дела возникает достаточно специфическая проблема хранения вещественного доказательства. Она является процессуальной в той мере, в какой необходимо обеспечить доказательственную аутентичность предмета при последующих исследовании, проверке, оценке и т.д. данного доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны по общему правилу храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.

Протоколы следственных и судебных действий

Любое следственное действие отличается от иных процессуальных действий тем, что оно направлено на получение доказательства. При этом каждое следственное действие должно в обязательном порядке протоколироваться (ст. 166 УПК РФ). Поэтому протокол следственного действия, где отражаются его ход и результаты, признается самостоятельным видом доказательств, если в нем, разумеется, содержатся какие-либо сведения, имеющие отношение к предмету доказывания. Доказательством является не только сам протокол, но и приложения к нему в виде стенограммы, стенографической записи, аудио- и видеозаписи, фотографий и т.п., если при производстве следственного действия применялись соответствующие технические средства фиксации информации (ч. 2 ст. 166 УПК РФ).

Единственным исключением является такое следственное действие, как экспертиза, которое не протоколируется, поскольку невозможно запротоколировать научное или творческое исследование. Результатом экспертизы является не протокол, а заключение эксперта.

По общему правилу и если оставить в стороне экспертизу, протокол представляет собой доказательственное выражение каждого следственного действия, проведенного в установленном законом порядке и повлекшего выяснение каких-либо сведений о подлежащих доказыванию обстоятельствах уголовного дела. При этом не имеет значения, свидетельствуют ли эти сведения о наличии или об отсутствии преступления, о виновности или невиновности лица и т.д. Скажем, протокол обыска, в ходе которого искомые предметы не были обнаружены в квартире обвиняемого, в той же мере является доказательством, что и протокол обыска, завершившегося их изъятием, так как в обоих случаях удается установить важные сведения: в первом — об отсутствии интересующих нас предметов в жилище обвиняемого, во втором — об их наличии, причем окончательная оценка данных фактов может быть самой разнообразной. Например, отсутствие искомых предметов в квартире обвиняемого может означать как его невиновность, так и наличие оснований для производства обыска в другом месте (на даче, в квартире родственников и т.п.).

В некоторых случаях протокол является единственным доказательственным результатом следственного действия, а в других — лишь одним из полученных по итогам следственного действия доказательств. Это зависит от обстоятельств дела, природы следственного действия, его результатов. Скажем, при проведении следственного эксперимента никаких иных доказательств, кроме протокола, получить нельзя. С другой стороны, если в ходе обыска окажутся изъяты интересующие органы расследования предметы, то в доказательственном смысле это приведет к появлению как протокола обыска (одно доказательство), так и вещественного доказательства (другое доказательство). Но если в ходе обыска у обвиняемого ничего не обнаружится, то протокол станет единственным доказательством, полученным по итогам обыска.

Следственные действия могут совершаться не только в ходе предварительного расследования, но и при производстве судебного след-ствия1 в рамках судебного разбирательства уголовного дела по первой инстанции или апелляционного пересмотра приговора. Судебно-следственные действия также протоколируются, но не автономно, а в рамках общего протокола судебного заседания. Поэтому ст. 83 УПК РФ указывает, что доказательствами являются не только протоколы следственных действий, но и протокол судебного заседания. Однако здесь следует учитывать два обстоятельства. Во-первых, протокол судебного заседания является доказательством не в целом, а лишь в тех его частях, где отражаются результаты соответствующих следственных действий, произведенных в ходе судебного следствия (допросы, осмотры и т.п.). Остальные части протокола фиксируют ход судебного разбирательства и к доказыванию отношения не имеют (например, рассмотрение ходатайств об отводе суда, разъяснение прав и обязанностей участникам судебного разбирательства или речи сторон в ходе судебных прений). Во-вторых, протокол судебного заседания окончательно составляется уже после разрешения уголовного дела по существу (ч. 6 ст. 259 УПК РФ), поэтому он является в соответствующих частях доказательством не для суда, производившего судебно-следственные действия, а для вышестоящих судебных инстанций, если им потребуется оценить доказательства по жалобам сторон. Что касается суда, производившего судебно-следственные действия, то он обязан оценивать доказательства непосредственно (ст. 240 УПК РФ), пользуясь не протоколом, а непосредственным восприятием того, что происходит в зале суда. Поэтому в момент разрешения уголовного дела в первой или апелляционной инстанции суд не располагает таким доказательством, как протокол судебного заседания — его еще нет ни юридически, ни физически.

Непростой проблемой является разграничение таких видов доказательств, как показания и протоколы следственных действий. Что является доказательством, полученным, например, после допроса свидетеля: протокол следственного действия (допроса) или свидетельские показания? УПК РСФСР 1960 г. отвечал на этот вопрос однозначно — доказательством в данном случае являются исключительно показания, но не протокол. Такой теоретический подход находил отражение в ст. 87 УПК РСФСР 1960 г., где содержался исчерпывающий перечень следственных действий, протоколы которых признаются автономным видом доказательств (осмотр, освидетельствование, обыск, выемка и др.). Среди них не было ни допроса, ни очной ставки, поскольку результатом последних является не протокол, а показания. Этот подход до сих пор находит отражение в отечественной доказательственной доктрине. Его следует признать теоретически корректным, хотя и несколько оторванным от реальности.

Видимо, именно некоторая теоретическая умозрительность разграничения показаний и протоколов допросов как видов доказательств, положенная в основу ст. 87 УПК РСФСР 1960 г., привела к тому, что в ст. 83 УПК РФ мы не обнаружим никакого списка следственных действий, протоколы которых признаются самостоятельным видом доказательств. Из этого можно сделать вывод, что самостоятельным видом доказательств признается протокол любого следственного действия, включая допрос. Действительно, трудно отрицать самостоятельное доказательственное значение, например, за протоколом допроса свидетеля, потерпевшего или обвиняемого, полученным в ходе предварительного расследования и оглашаемым в суде в порядке ст. 281 УПК РФ. Но каково тогда значение показаний свидетеля, потерпевшего и обвиняемого? Не размываются ли уже эти виды доказательств, признаваемые законом автономными?

Представляется, что проблема разграничения показаний и протоколов допросов должна решаться в следующем ключе. При производстве допроса в ходе предварительного расследования доказательством следует признавать именно протокол следственного действия (допроса), поскольку оценка сообщенных на допросе сведений в дальнейшем производится исключительно по этому источнику (протоколу). Но при производстве допроса в суде первой или апелляционной инстанции доказательством являются уже показания, непосредственно воспринимаемые судом, тем более что, как отмечено выше, фиксирующий их протокол составляется уже после того, как суд оценил доказательства и вынес на этом основании итоговое процессуальное решение. В то же время при исследовании вышестоящим судом показаний, данных в ходе судебного разбирательства, доказательством вновь становится протокол допроса, являющийся частью протокола судебного заседания. Иначе говоря, критерием разграничения показаний и протоколов допросов является наличие или отсутствие принципа непосредственности: там, где он имеет место, мы сталкиваемся с показаниями; там, где его нет, с протоколом допроса как иным видом (источником) доказательств.

Этапы доказывания в уголовном процессе

Процесс доказывания — это деятельность, которая осуществляется лицами, наделенными данными полномочиями, и на основании УПК РФ, по установлению, познанию, допустимости доказательств для разрешения дела.

Процесс доказывания состоит из следующих этапов:

Сбор различных видов улик, которые официально прикрепляются к делу. Для сбора доказательств используется оперативно-розыскная деятельность, которая обнаруживает необходимую информацию, людей, приобщенных к делу и пр. Доказательства закрепляются в письменной форме; с помощью аудиозаписей, видеозаписей; изготовления слепков, следов; составления планов, схем; стенографирования.
Проверка доказательств. Перед предоставлением доказательств суду каждое из них должно быть достоверно и подвергаться тщательной проверке. Чтобы проверить достоверность доказательств, нужно соотнести их с другими уликами, удостовериться в источнике получения, найти новые доказательства, подтверждающие старые или которые будут более весомые по отношению к предыдущим. Также может быть составлено ходатайство об исключении доказательств, полученных с нарушением норм закона.
Оценка улик. Она основа на объективных фактах, логике и нормах права. Нужна для того, чтобы успешно разрешить дело. Человек, который занимается оценкой улик, должен объективно смотреть на все события, основываться на законах, не допускать собственной оценки на произошедшее или защиту только одной из сторон.

Доказательства в уголовном процессе позволяют верно раскрыть преступление, не умаляя прав сторон. Для этого участникам судопроизводства нужно знать свои права и обязанности, разбираться в видах улик, которые могут помочь в разрешении дела и защите их своих прав.

Недопустимые доказательства в уголовном процессе

Законодательство не дает закрытого списка ничтожных данных, поэтому чтобы разобраться, что относится к ничтожным фактам, а что нет, нужно знать их виды.

К таковым относятся:

улики, добытые незаконным путем или с применением силы, служебного положения;
показания обвиняемого, собранные в ходе следствия в момент отсутствия защитника, в том числе если подозреваемый отказался от защитника;
показания обвиняемого, которые он не подтвердил в процессе разбирательства;
показания, собранные от потерпевшей стороны, свидетелей и других участников судопроизводства, опирающиеся на догадки или слухи, не имеющие никакого подтверждения или полученные из источника, который не может быть назван;
ряд других фактов, добытых путем нарушения кодекса.

Как передать следователю или судье материалы для приобщения в дело?

Передача материалов следователю должна быть зафиксирована, как правило, материалы можно передать следователю под отметку на Вашем ходатайстве, либо передать через приемную следственного отдела. Как лучше передать материалы с подтверждением факта получения таких материалов должностным лицом, можно уточнить непосредственно у следователя.

Судье материалы для приобщения чаще всего передаются в судебном заседании после заявления ходатайства об их приобщении. Материалы передаются через судебного пристава, либо через секретаря, а иногда и непосредственно судье в судебном заседании. Главное заявить ходатайство, а далее либо пристав подойдет и заберет материалы, либо судья скажет передать материалы непосредственно ему.

Последовательность исследования доказательств

После того, как суд заслушал объяснения всех лиц, участвующих в деле, устанавливается последовательность исследования доказательств. Такую последовательность суд обязан устанавливать с учётом мнения всех тех, кто участвует в деле.

Председательствующий судья предложит каждому из них указать возможный порядок исследования доказательств. Очень часто можно слышать – «на усмотрение суда».
Но будет правильно, если суду предложить свою последовательность исследования доказательств.
Суду станет ясно, каким именно доказательствам каждое из лиц уделяет первостепенное внимание. Выслушав все мнения, суд вынесет определение о том, в каком порядке будут исследоваться доказательства.
Сам процесс исследования письменных доказательств состоит из оглашения этого документа председательствующим по делу и дачи сторонами своих пояснений касательно этого документа.
Ошибкой будет оглашать подряд все листы уголовного дела. Оглашается только тот документ, который является доказательством.
После оглашения суд должен выяснить у лица, которое представило этот документ, что именно, наличие какого обстоятельства подтверждает документ.
Затем суд должен выяснить, есть ли у другой стороны мнение по данному документу, по его значению для подтверждения (или опровержения) доводов другой стороны.
Вправе высказать своё мнение по исследуемому документу и иные лица, принимающие участие в деле.
При этом, все, участвующие в деле лица, вправе просить суд о предоставлении возможности, тут же, в судебном заседании, лично прочесть документ и убедиться, что всё оглашено верно.
По окончании исследования письменных доказательств, суд спросит, нет ли ходатайств об исследовании иных доказательств, имеющихся в материалах гражданского деле.
При наличии просьб, суд исследует и иные материалы.

Допрос по уголовному делу и дача объяснений в полиции: чем они отличаются?

Для начала стоит оговориться, что если Вас вызвали в полицию для дачи объяснений, то это не означает допрос. Речь идёт о совершенно разных процессуальных действиях. И даже если внешне они по способу проведения и по вопросам, которые могут задавать, во многом похожи, юридический смысл происходящего всё равно будет отличаться.

В частности, повестка или уведомление о явке в полицию для дачи пояснений ещё не означает, что Вы обязаны туда явиться. Заставить Вам могут прийти исключительно на допрос в рамках уголовного дела. Всё остальное – по Вашему собственному желанию.

Правда, прийти в большинстве случаев всё-таки стоит, поскольку у Вас появится шанс узнать реальное положение дел и улучшить его правильными показаниями.

Обратите внимание: проведение допроса и дача объяснений регулируются разными нормами закона (ст. 189 и ст. 144 УПК РФ соответственно).

Допрос по уголовному делу в качестве свидетеля возможен только в строго определенных случаях при наличии оснований. Уклониться от явки нельзя, так как следователь вправе доставить свидетеля приводом.

При этом перед допросом, свидетель предупреждается об уголовной ответственности об отказе от дачи показаний и за дачу ложных показаний по ст. 307 и 308 УК РФ.

Правда, здесь возникает ещё один интересный момент: явка не означает, что Вы обязаны отвечать на вопросы. Статья 51 Конституции РФ даёт каждому право не свидетельствовать против себя или против своих родственников. При таком отказе уголовная ответственность за отказ от дачи показаний гарантированно не наступает. Вместе с тем, такой отказ от дачи показаний обычно настраивает следствие против свидетеля и указывает на его нежелание помогать расследованию, что косвенно трактуется как признак виновности.

Помните: согласно ст. 189 УПК РФ, свидетель имеет право пользоваться помощью адвоката при допросе, получать от него консультации. Согласие давать показания без адвоката может оказаться серьезной ошибкой.

Универсального бланка нормативными документами не закреплено. Вот один из примеров объяснительной:

Начальнику Отдела МВД РФ по г. Москва
полковнику полиции
Ларину Роману Николаевичу
от Пономарева Виктора Олеговича

Я, Пономарев Виктор Олегович, поясняю, что 21. 05. 2019 года в 21.30 находился в бильярдном зале по ул. Ленина, 22, где отдыхал с друзьями Сидоровым Павлом Александровичем, проживающим по адресу г. Москва, ул. Заречная, 55 и Коваленко Леонидом Валерьевичем, проживающим по адресу г. Москва, ул. Песочная, 71/1.

В помещение, полностью арендованное нами, вломился неизвестный мужчина, который начал выражаться в наш адрес нецензурными словами. Мужчина на замечания отвечал грубо, размахивал руками. На попытки успокоить его и удалить из зала, он реагировал агрессивно, а именно ударил Сидорова Павла Александровича ногой в живот.

В результате понадобилось физическое воздействие, чтобы выдворить его из помещения.

21.05.2019 г. Пономарев В.О.

Что такое объяснительная записка

Объяснительная записка — это документ, в котором работник объясняет своему руководителю, почему на рабочем месте возникла та или иная ситуация.

Чаще всего она связана с проступками работника — например, прогулял, опоздал на работу или потерял важные документы.

А бывает и так: отчет вовремя не сдан, потому что коллега прогулял и не предоставил данные. В этом случае объяснительная поможет руководству разобраться, кто виноват на самом деле. И грамотно составленная объяснительная записка помогает избежать ответственности или смягчает ее.

Если отказаться писать объяснительную, обычно это означает, что работник признает свою вину, и чаще всего приводит к дисциплинарному взысканию или даже увольнению.

Юридическое значение. Порядок, как требовать объяснения с работника, есть в трудовом кодексе: если работодатель считает, что работник в чем-то виноват, сразу наказывать его нельзя. Надо предложить письменно объяснить причины произошедшего — именно для этого и нужна объяснительная записка. Работнику дают не менее двух рабочих дней, чтобы ее подготовить.

Если два дня прошло, а работник так и не предоставил пояснений, об этом составят акт. После этого можно наказывать. Работодатель имеет право наказать работника дисциплинарным взысканием, например замечанием, выговором или даже увольнением. Получается, что объяснительная тесно связана со взысканиями. Но если отказаться писать объяснительную, от взыскания это не спасет.

Когда работодатель получил объяснительную или отказ работника писать ее, у него есть два варианта.

Первый — понять и простить работника. Такое случается редко, но бывает. Например, работник приведет уважительные причины, которые объяснят проступок. Или начальник перестанет сердиться и решит его не наказывать. Наложить дисциплинарное взыскание — право руководителя, а не обязанность.

Второй — в течение месяца со дня, когда проступок обнаружат, издать приказ о дисциплинарном взыскании. Такой приказ нужно объявить работнику под подпись в течение трех рабочих дней со дня издания. Работник может отказаться с ним знакомиться, но приказ от этого не становится недействительным. Дальше работник на свое усмотрение либо соглашается с этим приказом, либо обжалует его в государственной инспекции труда или в суде.