Заведомо ложное сообщение о преступлении УК

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Заведомо ложное сообщение о преступлении УК». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Таким образом, информация, содержащаяся в заведомо ложном доносе, обладает следующими признаками:

2. Субъектом преступления

3. Что может быть за ложный донос?

4. Статья 306 УК РФ: заведомо ложный донос

5. Возможные цели ложного доноса

6. Комментарии к статье 306 УК РФ

7. Понятие заведомо ложных показаний

8. Наступление последствий за обман следствия и суда

9. Комментарий к статье 306 УК РФ

10. Комментарий к ст. 306 УК РФ

11. Всегда ли могут обвинить в заведомо ложном доносе?

12. Порядок возбуждения уголовного дела и основания для возбуждения

13. Образец составления заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения.

14. Привлечение к ответственности виновных в дезинформации

15. Когда ответственности не будет

16. Предупреждение об ответственности

Ст.306 УК РФ находится в главе 31 УК РФ, т.е. состав данного преступления отнесён к преступлениям против правосудия.
Основным объектом преступления, предусматривающего ответственность за заведомо ложный донос, является нормальная деятельность правоохранительных органов, суда при производстве уголовных дел. В качестве дополнительного непосредственного объекта могут выступать интересы личности, круг общественных отношений, обеспечивающих честь и достоинство личности. В некоторых случаях могут появляться также факультативные объекты, например, в случае причинения ущерба имуществу вследствие вынесения неправосудного приговора, производства следственных действий.
Опасность данного преступления заключается в дестабилизации работы системы правосудия, препятствии полному и всестороннему расследованию дела. Оно посягает на нормальную деятельность органов суда, прокуратуры, предварительного следствия и дознания по осуществлению уголовного преследования. В результате ложного доноса органы следствия тратят силы и средства на раскрытие несовершённого преступления, либо, в случае, если преступление было совершено, идут по ложному следу, упуская шанс найти настоящего преступника. Когда ложный донос делается в отношении определённого лица, то нарушаются интересы данного лица, особенно в случае его задержании, привлечения к уголовной ответственности, осуждению. Кроме того, ложные доносы, которые не пресекаются правоохранительными органами, порождают в обществе чувство неуверенности, незащищенности, несправедливости.

Таким образом, информация, содержащаяся в заведомо ложном доносе, обладает следующими признаками:

• она не должна соответствовать действительности;
• она должна содержать все четыре элемента состава преступления, т.е. объект, объективную сторону, субъективную сторону и субъекта преступления.
Данная информация может быть как устной, так и письменной, при этом неправильная правовая оценка деяния не образует состава ложного доноса.
В законе нет указания на органы и должностные лица, ложный донос которым образует состав преступления. Ими являются органы, осуществляющие борьбу с преступностью: полиция, прокуратура, органы следствия, органы Федеральной службы безопасности и др. Также, наличие состава рассматриваемого преступления будет и в случае ложного доноса органам, которые согласно их функциям обязаны передавать сообщения о совершении преступления органам и должностным лицам, которые наделены правом осуществлять уголовное преследование, т.е. органам государственной власти, органам местного самоуправления.
Согласно ст.15 УПК суд не является органом, осуществляющим уголовное преследование. Однако по делам частного обвинения, указанным в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, т.е. ст.ст.115, 116, ч.1 ст. 129, 130 УК РФ, заявление о преступлении принимает мировой судья (ст. 318 УПК РФ). Если в результате производства по такому делу мировой судья установит, что имеет место заведомо ложный донос в отношении определенного лица, то помимо вынесения оправдательного приговора он должен направить информационное письмо о факте заведомо ложного доноса в орган, осуществляющий уголовное преследование, вместе с имеющимися у него материалами.

Субъектом преступления

, предусматривающего ответственность за заведомо ложный донос, является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет. Однако субъектом данного преступления не может быть лицо, которое оговаривает само себя.
Часть 2 ст.306 УК РФ является квалифицированным видом ложного доноса и предусматривает ответственность за ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, т.е. категорий преступлений, указанных в ч. ч. 4, 5 ст. 15. Для наличия состава данного преступления требуется, чтобы виновный обвинял другое лицо в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Однако ложное сообщение о совершении тяжкого или особо тяжкого преступления без указания виновных не образует состава преступления.
Часть 3 ст.306 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за заведомо ложный донос, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения. В данном случае виновный усиливает «достоверность» сообщаемых им сведений различными способами и средствами (например, инсценируется кража, взлом, наносятся ссадины, повреждается имущество, и т.п.).
Следует иметь в виду, что заведомо ложное сообщение об акте терроризма является специальной нормой по отношению к заведомо ложному доносу и ответственность за него предусматривается ст.207 УК РФ.

Что может быть за ложный донос?

Наказание за ложный донос было долгое время редкостью, сотрудники волокитили производство заявления, а судьи были вынуждены закрыть дело за истечением сроков давности, ведь долгое производство расследования приводило именно к этому исходу.

Но сегодня ситуация кардинально изменилась. Ложный донос в полицию все чаще доводится до финальной стадии оглашения приговора. Связано это с тем, что правоохранительные структуры пытаются максимально сократить нагрузку необоснованных заявлений о преступлений, исключить рассмотрение надуманных несуществующих преступлений, разгрузить себя, а отчасти и изменить ту пагубную практику, которая сложилась.

Поэтому давайте действовать и наказывать обидчика, который пытается Вам нанести вред ложными доносами в полицию.

Статья 306 УК РФ: заведомо ложный донос

За заведомо ложный донос предусмотрено уголовное наказание. Донос – это не просто клевета на человека. Донос – это сообщение следствию неверной информации. Донос отличается от дачи ложных показаний тем, что человек не просто обманывает следствие, а сообщает ему несуществующую информацию о другом гражданине, которая обязывает работника органов начать расследование в отношении него.

Внимание! Статья 306 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание за заведомо ложный донос. При этом нарушитель совершает преступление умышленно, в своих корыстных целях, например для дискредитации человека.

Положение устанавливает наказание не за клевету, а именно за ложный донос в Полицию, следственные органы или в Прокуратуру. Считается, что сообщение неверной информации по уголовному делу мешает работникам органов правильно выстроить свою работу. В связи с этим они попусту расходуют средства, направленные на раскрытие преступлений, а также теряют драгоценное время.

Тяжелые последствия ожидают и того, на кого совершен ложный донос. Ведь ему придется оправдываться перед работниками следственной структуры и доказывать свою невиновность. Кроме того, он испытывает моральные страдания и унижение своего собственного достоинства. Нередко бывают случаи, когда ранее привлекаемого человека не берут на хорошую работу.

Ответственность за ложный донос установлена статьей 306 УК РФ. Степень наказания напрямую зависит от тяжести совершенного преступления. Некоторые могут отделаться простым штрафом, но другие получают реальный тюремный срок заключения.

Преследование человека: статья УК РФ.

Если человек, кроме того, что оклеветал гражданина, еще и нарушил тайну частной жизни, частной переписки, то одновременно его будут судить и по другим статьям.

Заведомо ложный донос характеризуется следующими признаками:

человек сообщает о преступлении, которого на самом деле не было. При этом не важно, о каком именно правонарушении идет речь: об уголовном, административном или нарушении налогового законодательства,
человек сообщает имя виновного в несуществующем преступлении. Если же заявитель утверждает, что правонарушение совершили неизвестные ему лица, то провести положенного расследования работники органа не могут. В связи с этим и установить факт ложного доноса невозможно,
человек сообщает о преступлении в правоохранительные органы. Если гражданин просто рассказал историю своему другу, то это не будет считаться доносом, так как в процессе не участвуют следственные органы.

Если человек ложно обвиняет гражданина в совершении преступления в СМИ, рассказывает о несуществующем преступлении третьим лицам, то такое деяние является клеветой, а наказание за него предусмотрено другой статьей УК РФ.

Важно! Не важно, как человек сообщил о преступлении: устно или письменно. Главное то, что работники правоохранительных органов начали расследование и возбудили дело в отношении невиновного гражданина.

Возможные цели ложного доноса

Данный вид преступления предусматривает различный характер мотивов и целей, отражая желания доносителя, путем привлечения правоохранительных органов, удовлетворить свои корыстные интересы, скрыть собственное неправомерное поведение или свести счеты с неугодными людьми, а также другое. При этом, анализ судебной практики показывает, что данный состав преступления может существовать и без специальной цели – возбудить уголовное дело и привлечь к ответственности невиновное лицо, поскольку ложный донос может быть осуществлен с целью освободить от ответственности виновное лицо, которым действительно было совершено преступление либо во избежание административной ответственности, а также с целью взыскания суммы долга по иску кредитора. Ниже опишем два классических примера ложного доноса, которые часто встречаются в практике:

При ДТП очень часто виновники аварии с целью избежать гражданско-правовой и административной ответственности сообщают в правоохранительные органы об угоне автомобиля, участвующего в ДТП, подразумевая тем самым, что они не могли управлять этим транспортным средством во время аварии.
Очень распространены ситуации, когда осуществляя ложный донос, лицо стремится представить себя жертвой несовершенного преступления. Так, для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью, нередко женщины, избитые собственными мужьями, обращаются с заявлением в правоохранительные органы, сообщая, что на них было совершено разбойное нападение.

Комментарии к статье 306 УК РФ

Основным объектом заведомо ложного доноса являются интересы правосудия. В качестве дополнительного непосредственного объекта этого посягательства могут выступать интересы личности, т.е. тех граждан, которых необоснованно подозревают в совершении преступления.

Общественная опасность преступления состоит в том, что оно нарушает нормальную работу правоприменительных органов, занимающихся проверкой заведомо ложного сообщения о совершении преступления, может повлечь необоснованное возбуждение уголовного дела, привлечение к уголовной ответственности и осуждение невиновного. Неверная информация отвлекает силы и внимание органов следствия и дознания от борьбы с действительными преступлениями.

Объективная сторона состава преступления характеризуется активными действиями, которые заключаются в заведомо ложном сообщении о совершении преступления — как о событии преступления, так и о лицах, его совершивших. При этом категория преступления, о котором сообщается в доносе, не влияет на квалификацию деяния.

Ответственности за ложные сообщения об административных и иных правонарушениях, а также об аморальных поступках ст. 306 УК РФ не предусматривает. В таких случаях возможна ответственность по ст. 129 УК РФ.

В ст. 306 УК РФ не указаны органы, ложное сообщение которым образует данное преступление. Однако из смысла закона следует, что к таким органам относятся прежде всего органы, осуществляющие борьбу с преступностью и полномочные возбуждать уголовные дела: органы следствия и дознания, государственные налоговые инспекции, таможенные и др.

Также согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 11, т.е. когда текст письменного обращения не поддается прочтению.

——

Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (в ред. от 7 мая 2013 г.) // СЗ РФ. 2006. N 19. Ст. 2060.

Заведомо ложный донос может быть устным, письменным, выполненным по телефону, через других лиц и пр. Способ совершения преступления не имеет значения для решения вопроса о наличии состава преступления. Не имеет значения и то, назвал доносчик свое подлинное имя, намеренно изменил его или сделал анонимный донос.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, и почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. Если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией.

Согласно ч. 7 ст. 141 УПК РФ анонимные заявления не могут служить поводом для возбуждения уголовного дела. Однако данная норма не означает, что анонимные заявления вообще не принимаются во внимание правоохранительными органами государства.

Правомерность проверки анонимных заявлений оперативным путем подтверждена решением Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 19 августа 1998 г. N ГКПИ 98-198 .

——

Приводится по

Анонимные заявления, содержащие сведения о готовящемся или совершенном преступлении, могут и должны быть проверены органом, уполномоченным на проведение оперативно-розыскных мероприятий (см. комментарий к ч. 4 ст. 303, УК РФ — Прим. авт.), прежде всего путем проведения соответствующих гласных или негласных оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых вопрос о возбуждении уголовного дела решается по правилам ст. 143 УПК РФ.

Таким образом, анонимные сообщения о преступлениях проверяются, ложная информация отвлекает силы и внимание правоприменительных органов от борьбы с действительными преступлениями, нарушая тем самым интересы правосудия. Следовательно, анонимные доносы подпадают под действие ст. 306 УК РФ. В данной ситуации поводом для возбуждения уголовного дела будет являться сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников (п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ). Основанием будет являться рапорт сотрудника, проводившего проверку, об обнаружении признаков преступления (ст. 143 УПК РФ).

Ответственность за ложное сообщение об акте терроризма предусмотрена специальной по отношению к ст. 306 УК РФ нормой — ст. 207 УК РФ. Следует иметь в виду, что объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, такова, что ответственность возможна за заведомо ложное сообщение только о готовящемся акте терроризма. В случае заведомо ложного доноса о совершенном акте терроризма действия виновного следует квалифицировать по ст. 306 УК РФ.

Если сообщение при доносе является ложным, т.е. не соответствующим действительности, это может относиться к событию преступления либо быть связано с обвинением лица в преступлении, которое он не совершал, либо с обвинением в более тяжком преступлении, чем совершенное на самом деле, и т.п. Ложность должна охватывать фактические обстоятельства, а не их юридическую оценку. Поэтому если заявитель, верно описав события происшествия, даст ему неверную юридическую квалификацию, то состав заведомо ложного доноса отсутствует. Сообщение правоохранительным органам своих предположений, мнений или догадок, если они не выдаются за достоверные сведения, не образует ложного доноса. Добросовестное заблуждение в оценке сообщенных сведений исключает возможность квалификации последних как ложного доноса.

Заведомо ложный донос является оконченным преступлением с момента получения сообщения (заявления) указанными выше органами или их должностными лицами. Последствия (например, возбуждение уголовного дела, его расследование и судебное рассмотрение, осуждение невиновного) не учитываются при квалификации, но имеют значение для назначения наказания.

Если ложный донос не дойдет до адресата по независящим от виновного лица обстоятельствам (например, из-за утери при пересылке, неверного указания адреса, названия организации и т.п.), то содеянное квалифицируется как покушение на преступление. Ответственность за приготовление к рассматриваемому преступлению наступает в соответствии с ч. 2 ст. 30 УК РФ только при наличии особо квалифицирующих признаков, т.е. по ч. 3 ст. 306 УК РФ (как тяжкое преступление).

В тех случаях, когда заведомо ложный донос является способом совершения иного преступления, дополнительной квалификации по совокупности преступлений не требуется. Например, если со стороны собственника имел место ложный донос о краже автомобиля с целью получить страховку, то деяние полностью охватывается составом преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Субъективная сторона преступления характеризуется только прямым умыслом. Об этом свидетельствует указание закона на заведомость ложности сообщенных сведений о совершении преступления. Виновный сознает, что сообщает правоохранительным либо иным органам, обязанным реагировать на это сообщение, безусловно ложные, не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, и желает совершить эти действия, т.е. ввести в заблуждение соответствующие государственные органы.

Мотивы ложного доноса в большинстве случаев носят личный характер (месть, зависть, ревность, неприязненные отношения, стремление скрыть истинного преступника и др.), но иногда они могут носить иной характер, например политический. Обычно это преступление совершается со специальной целью — возбуждение уголовного дела и привлечение конкретного невиновного лица к уголовной ответственности.

Понятие заведомо ложных показаний

В УК РФ содержится статья, её номер 307, в которой вкратце указана ответственность за такое преступление, как дача ложных показаний, но не раскрывается ни само понятие заведомо ложных показаний, ни обстоятельства, при которых эти показания были даны. Единственное уточнение, находящееся в ст. 307 УК РФ, так это то, что в статье рассматриваются показания, данные свидетелем или потерпевшим. И это очень важно, потому что законодательство предусматривает ответственность именно за недостоверные показания, которые дали свидетель или потерпевший. Для наступления этой ответственности необходимы два признака. Первый: ложность самих показаний, то есть они должны не соответствовать тем фактическим данным, которые имели место и были установлены в ходе следствия и в суде. Второй: недостоверность должна быть заведомой, а именно лицо, давая такие показания, уже знает о том, что они ложные, а не заблуждается в их достоверности.

Из смысла самой статьи уголовного кодекса под номером 307 следует, что ответственности за сообщение органу дознания, следователю или суду недостоверных показаний подлежит очевидец (свидетель) или потерпевший. И, как указывалось ранее, свидетель является таковым, когда уже возбуждено уголовное дело, т.е. на определенной стадии судопроизводства по уголовному делу. Но зачастую, до возбуждения уголовного дела, на стадии доследственной проверки, сотрудниками полиции, органов дознания от граждан отбираются объяснения. Предусмотрена ли в данном случае ответственность за то, что при даче объяснений, гражданин сообщил ложную информацию? Однозначный ответ: нет. Как бы не был строг дознаватель или оперативный сотрудник, как бы не предупреждал, что следует говорить правду и только правду, а иные пробуют и предупредить об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, никакой уголовной ответственности за дачу ложных объяснений не предусмотрено. Это же и следует из простой логики. Свидетель допрашивается в рамках уголовного дела. В ходе допроса составляется протокол допроса. Свидетель предупреждается об уголовной ответственности. Нет хоть одной составляющей – нет уголовной ответственности.

Наступление последствий за обман следствия и суда

Мера уголовной ответственности за совершение указанного преступления, а именно за сообщение заведомо ложных показаний весьма дифференцирована и зависит от последствий этих преступных действий. Если указанные сведения сообщены при производстве по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести, то виновный скорее всего отделается штрафом, ну или исправительными работами. А вот уже за недостоверные показания, данные в ходе предварительного следствия или судебного заседания по делу о тяжком или особо тяжком преступлении, наказание предусматривает, помимо работ, ставшими уже принудительными, и лишение свободы, причем срок может составлять 5 лет. Однако, наряду с наступлением ответственности по уголовному законодательству, в законе предусмотрена и возможность свидетелю избежать ее. В ст. 307 УК РФ указывается, что гражданин может быть освобожден от ответственности, если он, до провозглашения приговора, добровольно и самостоятельно заявит о недостоверности своих показаний.

В окончании статьи хочется сделать вывод: показания показаниям рознь, в том числе и их достоверность. Если же, по какой-то причине, человек не готов сообщить реальные и правдивые сведения или же ему необходимо о чем-то умолчать, не нужно полагаться на чьи-либо советы, мнения или брать пример с героев телесериалов. Необходимо сделать простой шаг: обратиться к профессионалу, а именно адвокату по уголовным делам, желательно с опытом работы в следственных органах, который обязательно даст нужный и полезный совет и поможет в самом сложном случае и не допустит наступления тяжелых последствий. Последний резонансный случай, когда свидетели понесли наказание, ДТП с актером М. Ефремовым. Тогда защита, с целью помощи избежать уголовной ответственности, привела в суд лиц, которые в один голос утверждали, что подсудимый не находился за рулем. Суд в приговоре указал, что показания свидетелей защиты противоречат установленным по делу фактам. После этого уже сотрудники следственного комитета возбудили уголовное дело и указанные граждане были привлечены к ответственности.

Комментарий к статье 306 УК РФ

1. Основным объектом рассматриваемого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда при производстве по уголовным делам, а дополнительным — отношения, обеспечивающие честь и достоинство гражданина, его свободу и неприкосновенность.
Общественная опасность этих преступлений заключается в том, что они приводят к возрастанию нагрузки на правоохранительные органы, отвлекают их от решения реальных задач преодоления преступности, подрывают их авторитет среди населения, а также создают для невиновного человека угрозу безосновательного уголовного преследования и ограничения в правах.
2. Объективная сторона преступления выражается в активных действиях, направленных на доведение до сведения правоохранительных органов заведомо ложной информации о не имевшем место в действительности преступном поведении человека. Заведомо ложный донос будет иметь место как в том случае, когда сообщается о полностью вымышленном преступном деянии, так и когда в реально существующем преступлении обвиняется заведомо не причастное к его совершению лицо.
Для заведомо ложного доноса характерно то, что 1) информация касается именно обвинения в совершении преступления, а не иного противоправного деяния; 2) информация касается конкретного человека или группы лиц; 3) информация направляется в правоохранительный орган, который вправе ее проверить и по результатам вынести постановление о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении. Направление заведомо ложного сообщения о преступлении человека его соседям, администрации по месту его работы, в СМИ или общественные организации может расцениваться как клевета, предусмотренная ст. 128.1 УК.
Предоставляемая в правоохранительный орган заведомо ложная информация о преступлении может быть как письменной, так и устной; при этом она не обязательно должна отвечать требованиям, предъявляемым к поводу к возбуждению уголовного дела. В частности, состав заведомо ложного доноса может иметь место в случае написания лицом анонимного заявления или заявления от имени вымышленного лица, несмотря на то что поводом к возбуждению уголовного дела такие заявления выступать не могут.
Ответственность за заведомо ложный донос наступает независимо от того, был ли заявитель предупрежден об уголовной ответственности по комментируемой статье или нет.
3. Преступление считается оконченным с момента принятия уполномоченным лицом устного или письменного заявления о преступлении. Изучение и проверка этого заявления, в том числе посредством следственных действий, а также принятие по нему решения находятся за рамками данного состава преступления и могут учитываться при определении степени тяжести преступления.
4. Последующее сообщение лицом, обратившимся с заведомо ложным доносом, ложных сведений о якобы совершенном преступлении в ходе допросов на предварительном следствии или в суде не требует дополнительной квалификации по ст. 307 УК.
5. Субъектом данного преступления может быть любое вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. В тех случаях, когда при направлении заведомо ложного сообщения о якобы совершенном преступлении используются служебные источники или каналы распространения информации, конкретные служебные полномочия и авторитет должности, содеянное подлежит квалификации по ст. 285 УК.
6. Преступление, предусмотренное комментируемой статьей, может быть совершено только с прямым умыслом, о чем свидетельствует указание в диспозиции нормы на заведомость ложного доноса о преступлении.
Целью заведомо ложного доноса, как правило, является возбуждение уголовного дела и привлечение потерпевшего к уголовной ответственности. Однако при определенных обстоятельствах это преступление может быть совершено и в других целях: когда, например, лицо сообщает об угоне его автомобиля с целью избежать ответственности за допущенное им нарушение правил дорожного движения.
Мотивы преступления, как правило, носят отрицательный характер: зависть, месть, ревность, стремление устранить конкурента и т.д.
7. В качестве квалифицированного вида данного преступления в ч. 2 комментируемой статьи называется заведомо ложный донос, сопряженный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.
Особо квалифицирующим обстоятельством для преступлений, предусмотренных в ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи, является искусственное создание доказательств обвинения, а именно подбрасывание потерпевшему орудий или предметов преступления, оставление на месте происшествия принадлежащих потерпевшему личных документов или иных предметов, подделка документов, подговор будущих свидетелей и пр.

Комментарий к ст. 306 УК РФ

Общественная опасность этих преступлений заключается в том, что они приводят к возрастанию нагрузки на правоохранительные органы, отвлекают их от решения реальных задач преодоления преступности, подрывают их авторитет среди населения, а также создают для невиновного человека угрозу безосновательного уголовного преследования и ограничения в правах.

2. Объективная сторона преступления выражается в активных действиях, направленных на доведение до сведения правоохранительных органов заведомо ложной информации о не имевшем место в действительности преступном поведении человека. Заведомо ложный донос будет иметь место как в том случае, когда сообщается о полностью вымышленном преступном деянии, так и когда в реально существующем преступлении обвиняется заведомо не причастное к его совершению лицо.

Всегда ли могут обвинить в заведомо ложном доносе?

Законодательством РФ предусмотрено, что каждый человек, вне зависимости является ли он гражданином РФ может в устной или письменной форме обратиться в органы, осуществляющие охрану прав граждан с заявлением о преступлении, вне зависимости совершено оно в отношении данного лица или иного человека. Закон также не исключает возможность подачи данного заявление уже в возбужденном уголовном деле, например, при производстве какого-либо следственного действия.

В случае если лицо намерено подать соответствующее заявление сотрудник правоохранительного органа обязан разъяснить лицу ответственность за заведомо ложный донос и взять соответствующую подписку.

Чтобы исключить последующую необоснованную ответственность за данное преступление необходимо знать признаки заведомо ложного доноса:

Ложность сведений, лицо, сообщающее о совершенном правонарушении конкретным лицом, должно понимать, что этого в действительности не произошло и что данные сведения ложные;
Лицо должно сообщать данные сведения умышленно. Данное преступление квалифицируется именно прямым умыслов, то есть если лицо не осознает ложность предоставляемых сведений, то данное обстоятельство исключает уголовную ответственность;
Лицо должно указать на конкретное лицо, совершившее преступление, если речь идет о совершении преступления неизвестными лицом или лицами, то данные действия также не образуют состав преступления.

Помимо этого, статья 306 УК РФ предусматривает ответственность за искусственное создание доказательств вины заведомо невиновного лица, если данные действия совершенны лицом умышленно, то данное деяние также образует уголовную ответственность, для совершившего данные действия лица.

Ранее поступило сообщение о преступление в отношении генерального директора ООО Б. , от директора ООО, зарегистрированное в (КУСП).

По результатам проведенной проверки, обстоятельства на которые сослался заявитель К., не нашли подтверждения. Факты, изложенные директором ООО оказались надуманными, содержали заведомо ложную информацию. Что подтверждает, отказ о возбуждении уголовного дела, в отношении лица указанного в заявлении К., деяние которого, заявитель квалифицировал по составу преступлений, предусмотренных ст.ст., 195, 196 УК РФ, то есть, неправомерные действия при банкротстве и преднамеренное банкротство

При этом, обстоятельства, указанные К. в сообщении, он интерпретировал как «факты», подразумевая под этим словом событие реальное, а не вымышленное. Хотя, являясь непосредственным участником, событий, осознавал, что искажает информацию, доводимую до сведения правоохранительных органов.

В соответствии со ст.141 УПК РФ, каждый гражданин имеет право устно или письменно обратиться в правоохранительные органы с заявлением о совершённом преступлении. Письменное заявление подписывается обратившимся в правоохранительные органы лицом.

Согласно ч.6 ст.141 УПК РФ заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

Таким образом, ответственность за заведомо ложный донос предусмотрена ст.306 УК РФ. При этом уголовная ответственность наступает только за заведомо ложное сообщение о преступлении, т.е. о виновно совершённом общественно опасном деянии, запрещённом УК РФ под угрозой наказания.

Состав преступления, предусматривающего ответственность за заведомо ложный донос, находится в главе 31 УК РФ, т.е. состав данного преступления отнесён к преступлениям против правосудия.

Преступление считается оконченным с момента поступления в правоохранительные органы ложного сообщения о совершении.

С учетом вышеизложенного, считаю, что, в действиях К. есть все признаки, состава преступлении, предусмотренного ст. 306 УК РФ, положения которой, были разъяснены заявителю, при написании сообщения о преступлении, о чем имеется соответствующая запись, написанная собственноручно на заявлении.

ПРОШУ:

Привлечь, к уголовной ответственности К. по составу преступления предусмотренного ст. 306 УК РФ
Уведомить надлежащим в соответствии с законом порядке, о принятом решении.

Порядок возбуждения уголовного дела и основания для возбуждения

Предварительное расследование в форме дознания производится в порядке, установленном главами 21, 22 и 24— 29 УПК, с изъятиями, предусмотренными законом. Дознание производится по уголовным лазам, указанным в ч. 3 ст. 150 УПК. Этот перечень включает 93 состава преступлений, предусмотренных Особенной частью УК. Кроме того, дознание производится по письменному указанию прокурора по уголовным делам об иных преступлениях небольшой и средней тяжести. Таким образом, дознание проводится по значительному числу составов преступлений.

Деятельность дознавателей по уголовным делам осуществляется по двум группам дел:

по делам, по которым обязательно предварительное следствие (ст. 38 УПК), проводятся неотложные следственные действия;
по уголовным делам, не требующим предварительного следствия, расследование производится в полном объеме в форме дознания.

Дознание производится по следующим уголовным делам:

по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 112, 115, 116, 117 ч. 1, 118, 119, 121, 122 ч. 1 и 2, 123 ч. 1, 125, 127 ч. 1, 129, 130, 150 ч. 1, 151 ч. 1, 153-157, 158 ч. 1, 159 ч. 1, 160 ч. 1, 161 ч. 1, 163 ч. 1, 165 ч. 1 и 2, 166 ч. 1, 167 ч. 1, 168, 170, 171 ч. 1, 171.1 ч. 1, 175 ч. 1 и 2, 177, 180 ч. 1 и 2, 181 ч. 1, 188 ч. 1, 194, 203, 207, 213 ч. 1, 214, 218, 219 ч. 1, 220 ч. 1, 221 ч. 1, 222 ч. 1 и 4, 223 ч. 1 и 4, 224, 228 ч. 1, 228.2, 230 ч. 1, 231 ч. 1, 232 ч. 1, 233, 234 ч. 1 и 4, 240 ч. 1, 241 ч. 1, 242, 243 -245, 250 ч. 1, 251 ч. 1, 252 ч. 1, 253, 254 ч. 1. 256-258, 260 ч. 1, 261 ч. 1, 262, 266 ч. 1, 268 ч. 1, 294 ч. 1, 297, 311 ч. 1, 312, 313 ч. 1, 314, 315, 319, 322 ч. 1, 322.1 ч. 1, 323 ч. 1, 324-326, 327 ч. 1 и 3, 327.1 ч. 1, 329 и 330 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации;
об иных преступлениях небольшой и средней тяжести — по письменному указанию прокурора.

При производстве предварительного расследования по делам, отнесенным к подследственности органов дознания, дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением тех из них, на которые требуется согласие начальника органа дознания, решение прокурора и (или) судебное решение. Дознаватель вправе осуществлять иные полномочия, предоставленные ему УПК.

Да, это возможно, но лишь в редких ситуациях. Уголовное дело возбуждено не будет, если в процессе следствия не обнаружатся признаки противозаконного деяния, или оно не будет носить уголовный характер. Также можно предотвратить возбуждение УД, предупредив сообщение о преступлении, или доказав невиновность.

Во всех случаях необходимо опираться на нормы действующего законодательства, в частности – УПК. В ст. 24 есть несколько оснований для отказа:

отсутствие состава преступной деятельности;
неимение такого факта;
истечение срока давности;
отсутствие поданной заявительной бумаги от потерпевшей стороны;
нет заключения судебного специалиста о присутствии признаков преступного деяния;
смерть обвиняемого или подозреваемого лица.

Таким образом, следственные действия могут прекратиться или не повлечь за собой возбуждение УД при наличии перечисленных обстоятельств.

Убийство спящего человека
Мошенничество в сфере кредитования
Кража и проблема ее квалификации
Некоторые вопросы организации предупреждения преступлений в современных условиях в российской федерации
Условия правомерности применения оружия как обстоятельства, исключающего уголовную ответственность

Декабрь 2019 (1)
Ноябрь 2019 (2)
Октябрь 2019 (50)
Декабрь 2018 (33)
Апрель 2018 (23)
Март 2018 (34)
Ноябрь 2017 (23)
Сентябрь 2017 (20)
Июнь 2017 (1)
Май 2017 (27)
Апрель 2017 (1)
Март 2017 (2)

Образец составления заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения.

Достаточно полно охарактеризовал заведомую ложность заключения эксперта Белкин Р. С., который указывал, что она «может выражаться в сознательном игнорировании или умалчивании при исследовании существенных фактов и признаков объектов экспертизы, в искаженном описании этих фактов и признаков, заведомо неправильной их оценке или заведомо неверных действиях и операциях по их исследованию, умышленно неверному выбору экспертной методики или ее применению [3, с.322].

Сегодня можно встретить вопрос, что делать, если вы или ваши близкие стали жертвой клеветнических нападок? В первую очередь нужно определиться, каким образом будет происходить защита. Наиболее действенные способы – обратиться в полицию или составить заявление в суд. Далее, следует позаботиться о сборе доказательной базы по вашему вопросу.

Как доказать, что вас оклеветали:

Свидетельские показания – это важнейший инструмент отстаивания своих интересов перед судом, при условии, что эти показания являются объективными. Очевидцами случившегося могут выступить коллеги по работе, соседи, прохожие, родственники и т.д. Главное, предупредить их о том, что им предстоит стать свидетелями по вашему делу. Если это случайные прохожие, обязательно запишите их контактные данные для дальнейшего обращения за помощью.

Не страшно, если при первом проявлении лжи вы не сумеете зафиксировать факт уголовного преступления. Но если обидчик вознамерится на повторную клевету в ваш адрес, будьте готовы запечатлеть это в качестве вещественных улик. Например, запись обвинений в ДТП на диктофон или снятие на видео. После этого останется утвердить собранные улики у нотариуса, а затем писать заявление.

Привлечение к ответственности виновных в дезинформации

На стадии исполнительного производства ситуации с назначением наказания за лживые показания случатся редко.

Это происходит при изучении источников дохода и нахождения имущества должников. Ст. 17.9 КоАП и 307 УК определяют круг лиц, которых могут привлечь к ответственности, это:

свидетель — гражданин, которому известны обстоятельства, важные для расследования и принятия решения по уголовному или гражданскому делу, приглашённый для опроса;
пострадавший — физлицо, которому правонарушением нанесён физический, моральный и имущественный ущерб; потерпевшим может быть и юридическое лицо, если есть вред деловой репутации или средствам производства;
переводчик — привлекается для обеспечения возможности участнику процесса говорить на родном языке;
эксперт — человек с особыми знаниями, назначенный для выполнения судмедэкспертизы и технических консультаций;
специалист — гражданин с глубокими познаниями в специальных дисциплинах, привлечённый к участию в расследовании: содействует обнаружению предметов, документов и формирует вопросы эксперту на основании проведённых технических исследований.

Первым двум категориям граждан закон предоставляет право не давать показаний против себя и близких родственников. Это вовсе не означает, что им разрешается давать ложную информацию. Не наказуемо умалчивание фактов из собственной биографии или брата, сестры.

Когда ответственности не будет

1. Добросовестное заблуждение. Мы уже отмечали ранее, что главным основанием для законного преследования за дачу неправдивых показаний является установление вины. Следовательно, если человек добросовестно заблуждался относительно каких-либо фактов, о которых сообщил, состава преступления в его действиях не будет.

Пример №10. По делу Лебедева П.Р., обвиняемого в оскорблении, допрашивался свидетель Мотин К.А., который присутствовал при конфликте потерпевшего и подсудимого. Суду Мотин пояснил, что не слышал каких-либо оскорбительных фраз от Лебедева П.Р. Ввиду того, что двое других лиц, присутствовавших в том же месте, дали иные показания (они слышали довольно громко произнесенные оскорбления), в отношении Мотина К.А. было возбуждено уголовное дело за дачу заведомо ложных пояснений по ст. 307 УК РФ. Вопреки доводам обвинения, Мотин К.А. был оправдан, при этом суд указал, что Мотин К.А. объяснил противоречия тем, что был недостаточно внимателен к происходящему между Лебедевым П.Р. и потерпевшим, поскольку в то время ему позвонили по телефону и все внимание он переключил на телефонный разговор. Таким образом, было установлено добросовестное заблуждение свидетеля Мотина К.А., что исключает уголовную ответственность за его пояснения, не соответствующие действительности.

2. Специальное условие, выполнение которого гарантирует освобождение от ответственности потерпевшего, свидетеля, переводчика, эксперта, специалиста. Такое условие содержится в примечании к статье 307 УК РФ: если до приговора (решения) суда перечисленные лица сознаются в ложности своих показаний (заключения, перевода), уголовного преследования быть не может.

Пример №11. Колосов А.М. причинил телесные повреждения своему ребенку, по делу давал показания свидетель Миронов А.Р., который являлся другом подсудимого. Миронов А.Р. сказал на суде, что никогда не знал о том, что Колосов А.М. строго, с побоями воспитывает ребенка. После допроса Миронова А.Р. судебный процесс еще не был закончен, планировалось исследование материалов дела, допросы других лиц. На одно из последующих судебных заседаний Миронов А.Р. повторно пришел и пояснил, что ранее намеренно не стал озвучивать жестокие методы воспитания Лебедевым своего сына. Он также сообщил, что, находясь дома, он долго думал над ситуацией и решил рассказать правду. Согласно примечанию к статье, Миронов не может стать обвиняемым по делу о даче заведомо ложных показаний, поскольку признался во всем ранее, чем состоялось итоговое решение по делу.

3. Неправда как способ уйти от ответственности. Линия защиты, построенная на искажении обстоятельств в пользу подсудимого, не может быть уголовно-наказуемым деянием. Это правило закреплено в статье 51 Конституции РФ, которую следователь обязан разъяснять каждому обвиняемому. В данной норме указано, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого. Это правило, по сути, предоставляет возможность подсудимым, подозреваемым, обвиняемым законно солгать следствию, суду.

Предупреждение об ответственности

Спорным остается вопрос о том, выступает ли в качестве обязательного критерия для возбуждения производства за заведомо ложный донос предварительное уведомление лица о последствиях по ст. 306. По мнению многих специалистов, при отсутствии такого предупреждения субъект однозначно не может привлекаться к ответственности. Это обусловлено тем, что порядок уведомления прямо предусматривается в законодательстве. Во многих случаях именно этим обосновывается отказ о начале производства по заявлениям о деяниях, не нашедших подтверждения. Тем не менее при анализе ст. 144 УПК можно сделать вывод о том, что процедура предупреждения об ответственности за заведомо ложный донос распространяется только на случаи, когда принимается устное заявление о незаконных деяниях у гражданина с оформлением соответствующего протокола.