Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Заберут ли единственное жилье при банкротстве ИП». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Законодательная инициатива – вещь совершенно непредсказуемая. В условиях кризиса, когда общая задолженность населения перед банками, кредитными организациями, налоговыми органами и ЖКХ растет не по дням, а по часам, процесс принятия новых законов, касающихся взыскания долгов, может лоббироваться заинтересованными сторонами, в частности, банковскими структурами.
Анна Маджар, руководитель практики банкротства адвокатского бюро «Плешаков, Ушкалов и партнеры»:
— Ситуации, при которых у должника может быть изъято единственное жилье, встречаются в настоящее время довольно часто. Это возможно в случае, если суд установит в действиях должника признаки недобросовестного поведения и злоупотребления правом. В частности, это могут быть попытки уклониться от исполнения обязательств по оплате долга, создание видимости наличия обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на единственное жилье, и действия по сокрытию имущества от обращения на него взыскания. При рассмотрении дела негативными факторами для суда будут являться факты, свидетельствующие, что должник искусственно придает квартире статус единственного жилья: например, никогда не проживал ранее в квартире, а регистрируется в ней уже в рамках процедуры банкротства; либо добровольно отказывается от права пользования жилым помещением, а впоследствии пытается доказать, что она является его единственным жильем. Также однозначно суд не оставит должнику единственную квартиру, но приобретенную за счет денежных средств, полученных преступным путем, что установлено соответствующим приговором суда.
Еще один существенный момент, который будет учитывать суд при определении возможности оставить единственную квартиру должнику, это то, насколько непосредственные характеристики квартиры, такие как ее площадь, стоимость, месторасположение, размер коммунальных платежей и т. д., соответствуют уровню нормального существования гражданина. Все чаще в судебной практике стали встречаться случаи, когда кредиторы взамен единственной большой дорогостоящей квартиры принимают решение о приобретении для должника квартиры, соответствующей минимально допустимым нормам в соответствующем регионе, а дорогую продают в рамках дела о банкротстве.
Банкрот – не значит бездомный
Действующее законодательство, в частности Гражданский кодекс и ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” защищает права должников. Забрать единственное жилье у гражданина нельзя. Если быть точнее — забрать единственное жилье за долги можно, но лишь в определенных ситуациях.
Чаще всего, единственное жилье остается за собственником. Оно может быть продано лишь в том случае, если приобретено по договору ипотечного кредита. Также реализация объекта допустима, если он относится к роскоши. Но взамен квартиры или дома, покрывающих потребности должника и членов его семьи с излишком, приобретается иной объект.
Как банкроту сохранить квартиру?
Есть несколько способов сохранить жилую недвижимости:
- Договориться с кредиторами. Например, предложить реструктуризацию. В ряде случаев это позволяет закрыть долг, не прибегая к процедуре банкротства.
- Продать жилье заранее. Не стоит массово использовать данный метод — он слишком рискованный. Сделка может быть отменена, а продавец — привлечен к ответственности за сокрытие имущества.
- Заключить брачный договор. О нем необходимо предупреждать всех кредиторов. Рекомендуется оформлять его заранее, в противном случае он также может быть признан фиктивной сделкой.
- Зарегистрировать на территории жилья детей и супруга. Если есть возможность выделить им свои доли в собственность — шансы на сохранение объекта возрастают.
Что такое единственное жилье?
Для начала важно разобраться, что является единственным жильем?
В соответствии со статьей 446 ГПК РФ – это квартира или дом с земельным участком, которые находятся в полной или долевой собственности должника и членов его семьи, и является единственным пригодным для проживания помещением.
При проведении процедуры банкротства, единственная недвижимость исключается из состава конкурсной массы (имущество, которое будет продано с аукциона в счет погашения долгов).
Нужно быть внимательным с формулировкой «пригодное для проживания», так как, например, дача или иное помещение, не зарегистрированное как жилое, не будет признано таковым.
Если должник проживает в другом месте, например, в квартире родителей или на съемной квартире в другом городе, а в его собственности находится только одна пригодная для проживания жилплощадь, в которой он зарегистрирован, то ее тоже не имеют права включать в состав конкурсной массы, поскольку факт проживания в другом месте не порождает прав владения имуществом.(Стоит отметить, что если человек имеет в собственности единственную квартиру, в которой не зарегистрирован, то единственным жильем она считаться не будет, например, человек прописан в квартире родителей, но имеет отдельную жилплощадь, его единственным жильем будет считаться квартира, где он зарегистрирован, а квартира, находящаяся в собственности, будет включена в конкурсную массу).
Часто возникает вопрос, что если квартир несколько, но одна из них оформлена на жену. Такое имущество признается совместно нажитым и подлежит реализации. Если муж вступает в процедуру банкротства его часть от продажи недвижимости пойдет на погашение долга, а оставшуюся часть вернут жене.
В “Комментарии Арбитражного суда Уральского округа по вопросам практики применения пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48” сказано: “При наличии обоснованных сомнений у финансового управляющего и кредитора по поводу того, что спорное имущество является единственным жильем, пригодным для проживания должника и членов его семьи, суд не должен ограничиваться констатацией того факта, что юридически права должника оформлены таким образом, что объект недвижимости является единственным пригодным для проживания должника жилым помещением, а установить фактическую нуждаемость должника в жилье, исследовать юридически значимые обстоятельства для установления фактической, а не юридической нуждаемости должника и членов его семьи в жилом помещении, в том числе: состоит ли должник в браке, имеется ли у супруга зарегистрированное на него на праве собственности либо на праве бессрочного пользования жилое помещение, имеется ли зарегистрированное на супруга жилое помещение, фактически являющееся совместно нажитым в браке имуществом, каковы причины проживания и регистрации должника в ином субъекте Российской Федерации, обеспеченность жильем его детей и внуков”.
При этом следует учитывать правовую позицию СКЭС Верховного Суда РФ, сформулированную в Определении от 29.10.2020 N 309-ЭС20-10004 (дело Стружкина Д.Г.): “По смыслу абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ наличие у гражданина фактической возможности проживать по иному адресу не означает допустимость безусловного неприменения к находящемуся в его собственности единственному жилью исполнительского иммунитета. Довод кредиторов и финансового управляющего о том, что должник предпринимал действия по переводу спорной квартиры в нежилой фонд для использования помещения в коммерческих целях сам по себе не подтверждает наличие у последнего прав на иное жилье”.
Если выяснится, что у члена семьи должника имеется иное жилье, то при расчете учетной нормы площади единственного для должника жилья такой член семьи учитываться не будет.
Более того, если у члена семьи иное жилое помещение находится в собственности и позволяет площадь, то суд может применить вышеуказанное правило части 2 ст.31 ЖК РФ и признать за должником право пользования данным жилым помещением. В этом случае должник лишается всех жилых помещений, находящихся в его собственности.
Если кредиторы передадут в собственность должника “замещающее” жилое помещение, то его роскошное жилье перестанет быть “единственным” и может быть продано
Ранее суды, как правило, не шли навстречу кредиторам, которые хотели профинансировать приобретение для должника более скромного жилья, чтобы продать роскошное. Так, в “отказном” Определении Верховного Суда РФ от 09.08.2017 по делу N А41-84978/2015 говорится, что законодательство не содержит положений, предусматривающих внесение на депозитный счет суда денежных средств для целей приобретения жилого помещения должнику; обязанности финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина-должника также не предполагают приобретение должнику какого-либо имущества за счет дополнительно привлеченных денежных средств.
Затем фортуна на какое-то время отвернулась от должников.
Суды отдельных регионов стали допускать следующий механизм продажи роскошного жилья должника, который может быть утвержден на собрании кредиторов (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2020 по делу А60-56649/2017 и др.):
— один из кредиторов приобретает для должника квартиру с минимально необходимыми характеристиками;
— финансовый управляющий регистрирует право собственности должника на эту квартиру;
— поскольку в собственности должника оказывается два жилых помещения, в суд подается заявление об исключении из конкурсной массы квартиры, приобретенной за счет средств кредиторов, а роскошное жилье выставляется на продажу;
— после реализации роскошного жилья профинансировавшему эту операцию кредитору возмещается часть его расходов на приобретение замещающей квартиры соразмерно его доле в реестре требований кредиторов.
Надо отметить, что далеко не все суды восприняли данных подход. Более менее устойчивая практика сложилась лишь в Уральском округе.
Был даже выпущен «Комментарий Арбитражного суда Уральского округа по вопросам практики применения статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в котором сказано: “В то же время кредиторы, которые полагают, что такое жилое помещение по своим объективным характеристикам (параметрам) является чрезмерным (роскошным), значительно превышает разумно достаточный для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище стандарт (минимум), в то время как должник, используя предусмотренный законодателем «иммунитет», уклоняется от формирования конкурсной массы и во избежание утраты такого «иммунитета» уклоняется от получения иного имущества (например, от наследства), не лишены возможности предложить механизм наделения должника жилым помещением, которое бы удовлетворяло конституционно значимые потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения, в целях последующей реализации «роскошного» жилого помещения”.
Как видно из этого комментария, значение придается в том числе и тому, злоупотреблял ли должник правом.
Подвести же должника к такому злоупотреблению правом можно было направив ему предложение принять “замещающую” квартиру. Должник, естественно, отказывался от такого предложения, что и могло быть квалифицировано как злоупотребление правом. Ведь гражданин, действуя добросовестно и разумно, должен способствовать погашению имеющейся у него задолженности и не совершать действий, направленных на уклонение от погашения своей задолженности.
Однако в недавнем Определении СКЭС Верховного Суда РФ от 29.10.2020 N 309-ЭС20-10004 (дело Стружкина Д.Г.), по сути, был поставлен крест на несколько иной, но все-таки схожей практике принудительного наделения должника более скромным жильем.
В этом деле собрание кредиторов приняло решение о приобретении должнику иного жилого помещения меньшей площадью и стоимостью взамен имеющейся у него квартиры площадью 40 кв.м.
На что Верховный Суд РФ указал, что кредиторы “фактически произвольно в отсутствие законодательного регулирования определили разумно достаточный уровень обеспеченности должника жильем, что не согласуется с позицией Конституционного Суда РФ. При этом также очевидно, что имеющуюся у должника квартиру площадью 40 кв.м. нельзя признать для него роскошным жильем, превышающим разумную потребность в жилище”. “Санкционировав принятые собранием кредиторов решения, суды апелляционной инстанции и округа в нарушение положений статьи 35 Конституции РФ фактически лишили гражданина частной собственности, на которую не может быть обращено взыскание, против его воли. Одновременно должнику было навязано право собственности на иное имущество, в приобретении которого он заинтересованность не выражал”.
На данную позицию суда могло повлиять то, что у должника не было действительно “роскошного” жилья. Поэтому как повлияет это определение на дальнейшую практику, сказать сложно.
Не избавляйтесь от квартир, поддавшись панике
Любую сделку суд может отменить, особенно банкротство если не за горами
Есть две группы ситуаций.
Первая: гражданин в преддверии банкротства спешит продать / подарить всё имущество, включая единственную квартиру.
Но когда суды успешно отменят все сделки, квартиру уже не признают единственным жильём. Логика проста: раз должник избавился от квартиры, значит, ему точно было где жить. Вот пусть там и живёт.
Вторая группа ситуаций: гражданин или его супруга распродаёт всё, кроме единственной квартиры. Тем самым он оставляет за собой как бы единственное жильё в надежде, что его не заберут.
Всегда ли может быть обращено взыскание на недвижимость
Первое и главное, что необходимо отметить при определении вероятности того, могут забрать единственное жилье при банкротстве или в рамках исполнительного производства, состоит в следующем. Когда речь идет об исполнении финансовых обязательств должника, всегда отдается предпочтение самым простым и удобным для всех заинтересованных сторон способам принудительного взыскания.
В первую очередь, речь идет о денежных средствах в любой форме – наличной, на расчетных или депозитных счетах, во вкладах и на балансе банковской карточки. В этом нет ничего удивительного по нескольким причинам.
Во-первых, информация о подобных финансовых ресурсах легко находится с помощью имеющихся в распоряжении ФССП и других государственных служб баз данных. Сегодня любое перемещение хоть сколько-нибудь заметной суммы средств отслеживается буквально в режиме онлайн.
Во-вторых, с деньгами в наличной и безналичной форме намного проще работать. Следующими по ликвидности активами рассматриваются различные ценные бумаги, доли в компаниях и даже транспортные средства. Все активы, перечисленные выше, проще для оценки, изъятия и последующей реализации в пользу кредиторов, чем жилье. Тем более – единственное.
А потому говорить о реальности ситуации, при которой единственное жилье могут изъять за долги, нужно только в случае, когда другого более удобного для работы судебных приставов имущества, попросту нет. Как следствие, опасность такого развития событий не стоит переоценивать.
Что будет, если помимо единственного жилья есть еще недвижимость
До начала процедуры банкротства важно оценить риски потери собственности. Если должник владеет несколькими объектами недвижимости, то с «лишней» собственностью ему, вероятнее всего, придется расстаться. Решение о том, какую квартиру или дом считать единственным жильем, принимает суд. Здесь должнику важно направить все усилия на сохранение прав собственности на более ценное имущество.
Выбирая, какое жилье оставить за должником, суды руководствуются двумя критериями:
- Площадь, приходящаяся на каждого члена семьи. Сразу отметим, что прописывать в просторном доме всех родственников – это плохая идея. Суд найдет способ проверить, действительно ли все эти люди проживают вместе, а в случае фиктивной прописки укажет должнику на злоупотребление гражданским правом.
- Расположение «центра жизненных интересов». Если в собственности есть квартиры в разных городах, то суд оставит для проживания недвижимость по месту работы банкрота и его супруги или по месту учебы детей. Такое правоприменительную особенность можно использовать в своих целях. Если нужно сохранить дорогую квартиру в крупном городе, то в нее придется переехать и устроиться на официальную работу.
Распределение конкурсной массы при банкротстве физических лиц
КМ граждан, а также компаний и индивидуальных предпринимателей собирают, чтобы погасить задолженности этих субъектов перед кредиторами, отдавать деньги которым нужно в определенном порядке.
Обязательно и сразу следует покрыть сопутствующие траты: на судебные издержки и оплату труда управляющего. После чего соблюсти такую очередность возврата:
- люди, чье здоровье пострадало из-за субъекта разбирательства (различного рода компенсации, например, за потерю трудоспособности или смерть);
- работники, ждущие причитающуюся им зарплату, премию, отчисления в Пенсионный фонд, пособия;
- государственные и внебюджетные фонды;
- кредиторы (при условии, что они вовремя и по всем правилам подали заявку).
Детали реализации жилья
В гл. 9 ФЗ № 229 описан порядок вынесения владений на торги. Приставам нужна помощь электронных площадок. После взыскания квартиры за долги, ее передают специализирующейся на этом организации. Должник имеет право проживать в помещении при проведении торгов.
Аукцион длится пару месяцев. Информацию о его проведении публикуют в официальных источниках. Когда первые торги не обвенчались успехом, организуют повторное мероприятие через 1 мес., не позже. Если результата нет, СИ направляет предложение взыскателю относительно принятия имущества в счет долга.
От потери единственной квартиры граждан РФ из-за долга защищает действующее законодательство. Исключением считается ипотека.
Ситуации, позволяющие изъять единственное жилье у банкрота
В 2018 году решением Верховного Суда РФ был создан прецедент, согласно которому представилась возможность взыскивать единственную квартиру.
Важно учесть такие нюансы:
- Если приобретение жилья и прочие операции с ним приносят имущественный вред кредитору, то угроза, что его взыщут при банкротстве серьезная.
- Если единственная недвижимость заложена или находится в ипотеке, то ее в обязательном порядке при банкротстве реализуют.
- Если должник хотел скрыть имущество путем дарения нескольким гражданам, чтобы один из принадлежащих ему объектов признали единственным жильем, то скорее всего его признают виновным в фиктивном банкротстве и реализуют имущество, не списав задолженность.
Финансовый управляющий не может преступать закон — сам он не решает изымать или нет единственное жилье у должника и тех, кто проживает с ним. Изъять и реализовать его можно лишь по решению суда, если есть серьезные сомнения по поводу фиктивного банкротства или нахождения имущества под залогом.
Как поступить с лишним жильем?
Если у должника несколько квартир, то в ходе банкротства придётся с ними расстаться. Их оценят и выставят на торги. Выручку распределят для уплаты долга между кредиторами банкрота.
Может ли должник продать жилье заранее, а выручку от продажи сохранить. Такое возможно, но соблюдая следующие условия:
- продать квартиру или дом необходимо по рыночной стоимости (дарить и переписывать нельзя);
- часть средств нужно отдать кредиторам на погашение долга, а другую часть можно оставить себе.
Нежелательно свое имущество продавать родственникам. Потому что банкротство физ лица предполагает возможность оспорить и признать недействительной заключенную на протяжении последних 3-х лет имущественную сделку. Даже если продавать жилье по рыночной стоимости, кредиторы при желании будут оспаривать сделку. Процесс затянется, а покупатель может остаться без приобретенного имущества. Средства никто ему возвращать не станет.
Общий запрет на реализацию
Исполнительский иммунитет — это запрет на реализацию единственного жилья при взыскании задолженности приставами и в банкротстве физ. лиц. Если пристав или управляющий включат такую недвижимость в опись на торги, должник может обжаловать это решение. Такое же право есть у членов семьи, проживающих совместно в спорной квартире или доме.
Вот еще несколько важных нюансов, которые связаны со статусом указанного жилья:
- исполнительский иммунитет не распространяется на апартаменты, так как они относятся к нежилым помещениям;
- по ст. 446 ГПК РФ не имеет значения, какая площадь у единственной квартиры или дома, сколько членов семьи у должника;
- если у должника есть несколько помещений, пригодных для проживания, вопрос о продаже конкретных объектов будет решать суд.
Заберут ли единственное жилье при банкротстве, если есть ипотека?
Что касается квартиры, приобретенной за счет ипотечного кредита, то такое имущество обладает особым статусом. До момента погашения кредиторской задолженности недвижимость находится в залоге у банка. Гражданин вправе проживать в такой квартире и пользоваться ею для своих нужд, однако, распоряжаться ею по своему усмотрению нельзя.
Зачастую ипотечная квартира является единственным жильем. Однако, на нее не распространяется имущественный иммунитет в процедуре банкротства. Финансовый управляющий вправе включить недвижимость в конкурсную массу и продать ее на торгах.
После продажи квартиры, находящейся в ипотеке, 80 % от вырученных средств перечисляется банку в счет погашения задолженности по кредиту. Остальные средства направляются на текущие расходы и вознаграждение арбитражного управляющего.
Могут ли забрать единственное жилье за долги по кредитам
Конституционный суд Российской Федерации дал судам право на аннулирование имущественного иммунитета, но только в определенных случаях. Банк может забрать единственное жилье за задолженности, если сам должник при этом не останется без пригодной для дальнейшего проживания территории.
Если гражданин проживает в квартире, приобретенной еще до образования задолженности, иммунитет на отчуждение имущества скорее всего будет сохранен.
Пока сложно сказать, насколько практика принудительного отбора жилья приживется и распространится в нашей стране. Ясно одно — такие серьезные решения, как лишение граждан крыши над головой, будут выноситься на основании анализа группы наиболее важных факторов. Во время изучения дела о неуплате, обязательно будут учитываться следующие аспекты:
- Когда и каким образом было приобретена недвижимость.
- Стоимость и площадь территории.
- Обстоятельства жизни человека.
- «Чистота» сделки по приобретению помещения.