Что считается введением в заблуждение

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Что считается введением в заблуждение». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Оно может быть умышленным или непреднамеренным. В последнем случае речь идет о ситуациях, когда потерпевший, испытав сильный стресс, не может точно вспомнить события или их последовательность, путается в показаниях. В таких случаях следователю необходимо правильно оценить состояние лица, при необходимости назначить медосвидетельствование.

Как защитить свои права?

Обобщая вышесказанное, можно составить небольшую инструкцию для тех, кто стал жертвой ведения в заблуждение. Схема действий может отличаться в зависимости от характера правоотношений, в которых участвует субъект. Если рассматривать пример с потребителем, то необходимо:

1. Написать жалобу на имя директора магазина (производителя). В ней следует описать свои претензии и выразить одно из требований, предусмотренных ФЗ № 2300-1.

2. Написать жалобу в территориальное отделение Роспотребнадзора. Заявление направляется в этот орган, как правило, в случае, если предыдущий шаг не дал результатов. В жалобе можно не описывать событие, а лишь указать, что претензия была оставлена без внимания. Ее, соответственно, нужно приложить к заявлению.

Что понимается под введением в заблуждение?

Список, который обосновывает введение в заблуждение, очень велик, и рассматривать его можно очень долго. Поэтому целесообразно остановится лишь на самых главных пунктах:

1. Обсчет можно считать как преступное введение в заблуждение. Практически не существует людей, которые бы хоть раз не сталкивались с этой проблемой. В основном пострадавшие являются покупателями. Как правило, работник может сдать неправильно сдачу или специально недодать несколько купюр, при этом сделать это втайне от покупателя. В таком случае при обнаружении обмана стоит очень потрудиться и доказать, что обман был умышленный. Только в таком случае продавец понесет наказание.
2. Еще аферисты часто применяют обвес. В этом случае продавец может обмануть покупателя, неправильно взвесив товара. Часто случается, когда внизу на весы устанавливают специальные магниты, чтобы вес показался больше, чем на самом деле.
3. Также неправильная характеристика товаров тоже может ввести покупателя в заблуждение. К примеру, аферист может рассказывать о «волшебных» свойствах товара, хотя на самом деле такого нет.
4. Также обман в цене тоже приравнивается к введению в заблуждение. Например, продавец изначально указывает одну стоимость товаров, па при покупке цену повышает.

Какой может быть ответственность за введение в заблуждение?

Вводить в заблуждение ни в коем случае нельзя, поскольку этот пункт прописан в уголовном законе и за него следует очень суровое наказание. Само наказание зависит от того, насколько серьезным было введение в заблуждение. К примеру, продавец обманул с помощью обвеса, целенаправленно, в таком случае продавец получит штраф равный трем с половиной тысячам рублей.

Если обман выполнило должностное лицо, в таком случае оно будет оштрафовано на тридцать тысяч рублей. Это минимальная ответственность за введение в заблуждение. Если введение в заблуждение было масштабным и в нем пострадавших больше, чем один человек, то в таком случае кроме штрафа может быть наложено административное наказание, в том числе исправительная работа или лишение свободы на некоторый срок.

Как закон может защитить права потребителей?

Если к потребителю была применена статься уголовного кодекса Российской Федерации о введении в заблуждение, то тогда ему необходимо выполнить следующие шаги:

1. В каждом регионе есть специальное общество по защите прав потребителей, в него и стоит отправиться.
2. 2.Также можно направить претензию в Российский Потребительский Надзор. В этом случае работники проанализируют ситуацию и выскажут свое решение либо в сторону покупателя, либо в сторону продавца.
3. Также можно направить жалобу в специальную службу, которая следит за качеством продукций.
4. На данный момент очень много различных компаний, обществ, организаций, куда можно направить свою претензию и запустить разбирательство по этому делу. Это достаточно действенный способ и он ускорит процесс возврата денег.

Куда обращаться, если обманули в магазине

Обманутый покупатель вправе обратиться:

• К руководству магазина

Сделать это стоит сразу же после выявления обмана. Если руководство торговой точки откажется принимать заявление, то привлеките свидетелей, чтобы зафиксировать отказ, или направьте претензию заказным письмом с уведомлением.

• В Роспотребнадзор

Если руководство магазина не желает урегулировать спор мирно, подайте жалобу в Роспотребнадзор. Сотрудники учреждения проведут проверку торговой точки. Если выявят нарушения, то руководство привлекут к административной ответственности.

• В прокуратуру

Не желаете ждать — обращайтесь с заявлением в прокуратуру. Это позволит быстро рассмотреть жалобу и наказать недобросовестного продавца.

• В суд

В суд можно обращаться только после того, как были использованы иные варианты решения спора. Направьте исковое заявление и приложите копии претензий продавцу. Так вы покажете, что пытались урегулировать проблему мирно, но ваши требования проигнорировали.

Подаете претензию — пропишите срок на ответ.

Если продавец проигнорирует ваши требования или нарушит срок их исполнения, то вы вправе взыскать неустойку за каждый день просрочки. Через суд также можно требовать уплаты штрафа и компенсации морального вреда.

Привлечь к ответственности чиновников за дезинформацию и ограничение наших прав

Далее представлен сокращенный вариант обращения «Лиги пациентов» в правоохранительные органы. Если какой-то тезис вызывает у Вас вопросы, есть смысл ознакомиться с полным текстом заявления Лиги, где раскрыты доводы и представлены доказательства.

Мы полагаем, что:

1. Роспотребнадзор, а от него все СМИ, дезинформировал органы власти и общество тем, что объявлял число выявленных заболевших (например, 165 тыс. на 06.05.2020), как общее число заболевших в России. Это – не соответствует действительности, поскольку число заболевших намного больше, но именно это указывает на снижение опасности. Многие люди болеют, но умирает лишь незначительная часть, как и бывает при сезонных ОРВИ.

Так, при числе умерших от вируса в 1500 человек на 06.05.2020. при увеличении числа выявленных больных до общего их числа (для выяснения общего числа перенесем (умножим) соотношение числа тестов/выявленным больным на население РФ) — это дает общее число больных — 5,2 млн.), — летальность (отношение умерших к больным) снизится до близкой к сезонному ОРВИ (0,03%).

Но при ОРВИ никто не объявляет самоизоляцию и не штрафует людей за выходы из дома. Для того есть санитарно=эпидемиологическое законодательство с карантинами.

При этом Роспотребнадзор не сообщил обществу и СМИ, что во время обычных сезонных пандемий заболеваемость составляет 120 тыс. чел. в день. Это столько, сколько заболело ковидом с 1 февраля по 4 мая 2020 года – за весь период пандемии.

Эти цифры дают все основания полагать, что нынешние меры государства, начиная, по крайней мере, с середины апреля, когда уже была ясна динамика развития заболевания по сравнению с обычным сезонным ОРВИ, были не адекватны.

Роспотребнадзор, зная истинные цифры развития эпидемий, ввел все общество в заблуждение, создав панику на цифрах поначалу даже десятков заболевших людей, придавая им такое значение, что каждое заболевание угрожает жизни. Все это оказалось ложью, фейком и дезинформацией, что привело к массовому нарушению прав и огромным экономическим потерям.

Вместо разъяснений общество только и слышало, как та или иная «звезда» заболевает ковидом, ее уже оплакивали всем миром, а потом оказывалось, что ковида-то у нее и не было. Фамилии этих людей хорошо известны. Но СМИ изначально выпячивают все ужасы пандемии, умышленно создавая панику. Нам показывали десятки гробов, падающих на улицах людей, плач разных людей, картины апокалипсиса были уже вполне явными.

Это все необходимо прекратить и виновные должны понести ответственность.

2. В начале пандемии Роспотребнадзор не обеспечил сортировку и изоляцию (пневмонии уже много лет лечатся дома, и совсем не всех нужно было изолировать) больных ковидом, этих больных помещали в палаты с другими пациентами, что превратило ЛПУ в очаги массового заражения и пациентов, и врачей. Это стало катализатором развития эпидемии.

3. В течение двух месяцев после объявления Китаем угрозы, Роспотребнадзор не смог получить образец вируса, что было важно для понимания уровня угрозы, создания способов лечения или профилактики, мониторинга. Такое промедление во время реальной угрозы просто недопустимо. Страшно подумать, что могло бы случиться за два месяца, если бы угроза была реальной.

4. Точность тестов Роспотребнадзора по сообщениям ученых составила 70-80%. От их применения в клинической практике отказался даже Минздрав и Департамент здравоохранения Москвы. А ведь именно на них делались выводы об угрозах для населения и даже для диагностики конкретных лиц. Более того, эти тесты предлагаются за плату и за них были уплачены огромные деньги из бюджета, наши деньги. Но как можно применять тесты с ошибкой в 30%? Ведь они вводят в заблуждение и конкретных людей и всю страну. Это больше похоже на мошенничество.

5. Вопрос обеспечения средствами индивидуальной защиты (маски, перчатки) до сих пор не решен на государственном уровне. Ряд губернаторов сейчас обязал население покупать их. Но согласно п. в) ч. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности власти вправе требовать ношения СМЗ только, если они предоставлены бесплатно. Это значит, что, если губернаторы считают, что население должно носить СИЗ, они должны обеспечить их бесплатно, и только тогда устанавливать обязательность и меры наказания, перед этим посоветовавшись с медиками. Ведь ВРЗ не рекомендовало ношение масок здоровым людям – это небзопасно.

6. Увеличив на коронавирус тариф ОМС в три раза (от 200 тыс. руб.) МГФОМС фактически простимулировал пандемию деньгами, создав экономическую заинтересованность в том, чтобы в ЛПУ было больше пациентов с ковидом. Это стало одной из причин нехватки коек и дезинформации о числе заболевших.

7. В апреле 2020 года в Москве было принято решение о выдаче пропусков гражданам, включая общественный транспорт. 15 апреляэто решение вступило в силу, и его результатом стало массовое скопление людей в метро, что привело к нарушению действующих норм о соблюдении дистанции, и привело к массовому заражению людей, что не позволило снизить развитие темпов прироста заболевания.

8. Вся иная медицинская помощь существенно затруднена и иногда просто недоступна.

Привлечь к ответственности чиновников за дезинформацию и ограничение наших прав

Далее представлен сокращенный вариант обращения «Лиги пациентов» в правоохранительные органы. Если какой-то тезис вызывает у Вас вопросы, есть смысл ознакомиться с полным текстом заявления Лиги, где раскрыты доводы и представлены доказательства.

Мы полагаем, что:

1. Роспотребнадзор, а от него все СМИ, дезинформировал органы власти и общество тем, что объявлял число выявленных заболевших (например, 165 тыс. на 06.05.2020), как общее число заболевших в России. Это – не соответствует действительности, поскольку число заболевших намного больше, но именно это указывает на снижение опасности. Многие люди болеют, но умирает лишь незначительная часть, как и бывает при сезонных ОРВИ.

Так, при числе умерших от вируса в 1500 человек на 06.05.2020. при увеличении числа выявленных больных до общего их числа (для выяснения общего числа перенесем (умножим) соотношение числа тестов/выявленным больным на население РФ) — это дает общее число больных — 5,2 млн.), — летальность (отношение умерших к больным) снизится до близкой к сезонному ОРВИ (0,03%).

Но при ОРВИ никто не объявляет самоизоляцию и не штрафует людей за выходы из дома. Для того есть санитарно=эпидемиологическое законодательство с карантинами.

При этом Роспотребнадзор не сообщил обществу и СМИ, что во время обычных сезонных пандемий заболеваемость составляет 120 тыс. чел. в день. Это столько, сколько заболело ковидом с 1 февраля по 4 мая 2020 года – за весь период пандемии.

Эти цифры дают все основания полагать, что нынешние меры государства, начиная, по крайней мере, с середины апреля, когда уже была ясна динамика развития заболевания по сравнению с обычным сезонным ОРВИ, были не адекватны.

Роспотребнадзор, зная истинные цифры развития эпидемий, ввел все общество в заблуждение, создав панику на цифрах поначалу даже десятков заболевших людей, придавая им такое значение, что каждое заболевание угрожает жизни. Все это оказалось ложью, фейком и дезинформацией, что привело к массовому нарушению прав и огромным экономическим потерям.

Вместо разъяснений общество только и слышало, как та или иная «звезда» заболевает ковидом, ее уже оплакивали всем миром, а потом оказывалось, что ковида-то у нее и не было. Фамилии этих людей хорошо известны. Но СМИ изначально выпячивают все ужасы пандемии, умышленно создавая панику. Нам показывали десятки гробов, падающих на улицах людей, плач разных людей, картины апокалипсиса были уже вполне явными.

Это все необходимо прекратить и виновные должны понести ответственность.

2. В начале пандемии Роспотребнадзор не обеспечил сортировку и изоляцию (пневмонии уже много лет лечатся дома, и совсем не всех нужно было изолировать) больных ковидом, этих больных помещали в палаты с другими пациентами, что превратило ЛПУ в очаги массового заражения и пациентов, и врачей. Это стало катализатором развития эпидемии.

3. В течение двух месяцев после объявления Китаем угрозы, Роспотребнадзор не смог получить образец вируса, что было важно для понимания уровня угрозы, создания способов лечения или профилактики, мониторинга. Такое промедление во время реальной угрозы просто недопустимо. Страшно подумать, что могло бы случиться за два месяца, если бы угроза была реальной.

4. Точность тестов Роспотребнадзора по сообщениям ученых составила 70-80%. От их применения в клинической практике отказался даже Минздрав и Департамент здравоохранения Москвы. А ведь именно на них делались выводы об угрозах для населения и даже для диагностики конкретных лиц. Более того, эти тесты предлагаются за плату и за них были уплачены огромные деньги из бюджета, наши деньги. Но как можно применять тесты с ошибкой в 30%? Ведь они вводят в заблуждение и конкретных людей и всю страну. Это больше похоже на мошенничество.

5. Вопрос обеспечения средствами индивидуальной защиты (маски, перчатки) до сих пор не решен на государственном уровне. Ряд губернаторов сейчас обязал население покупать их. Но согласно п. в) ч. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности власти вправе требовать ношения СМЗ только, если они предоставлены бесплатно. Это значит, что, если губернаторы считают, что население должно носить СИЗ, они должны обеспечить их бесплатно, и только тогда устанавливать обязательность и меры наказания, перед этим посоветовавшись с медиками. Ведь ВРЗ не рекомендовало ношение масок здоровым людям – это небзопасно.

6. Увеличив на коронавирус тариф ОМС в три раза (от 200 тыс. руб.) МГФОМС фактически простимулировал пандемию деньгами, создав экономическую заинтересованность в том, чтобы в ЛПУ было больше пациентов с ковидом. Это стало одной из причин нехватки коек и дезинформации о числе заболевших.

7. В апреле 2020 года в Москве было принято решение о выдаче пропусков гражданам, включая общественный транспорт. 15 апреляэто решение вступило в силу, и его результатом стало массовое скопление людей в метро, что привело к нарушению действующих норм о соблюдении дистанции, и привело к массовому заражению людей, что не позволило снизить развитие темпов прироста заболевания.

8. Вся иная медицинская помощь существенно затруднена и иногда просто недоступна.

9. Введение режима повышенной готовности является полномочием Правительства РФ согласно п.п. а.1) ст. 10 ФЗ от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Правительство РФ не вводило такого режима. Тем самым оно считает, что степень угрозы не велика. В противном случае, оно бы ввело его само.

Однако руководители субъектов РФ, начиная с Москвы, самостоятельно ввели такие режимы, прямо присвоив себе полномочия Правительства РФ.

Российское законодательство не содержит таких понятий, как «самоизоляция», как не содержит режима изоляции граждан по месту жительства (исключая уголовных дел) под угрозой штрафов. Это ничто иное, как самоуправство руководителей субъектов РФ, которое грубейшим образом нарушило наши конституционные права на труд, на образование, на передвижение, на личное общение с близкими людьми, а ведь они могут быть ограничены только согласно федеральному закону. Но, как уже сказано, в законах нет подобных ограничений. И нам непонятно, почему не был использован режим обычных карантинов, которого могло оказаться более, чем достаточно для решения всех проблем с этой пандемией.

Просим привлечь к ответственности лиц, присвоивших себе полномочия Правительства РФ, и самовольно ограничивших конституционные права граждан, не имея на это никаких полномочий, что причинило огромный ущерб миллионам людей и государству.

Просим отменить все нормативные акты субъектов РФ, повлекшие за собой ограничения конституционных прав граждан.

Просим вас изучить представленные доводы, которые раскрыты более полно со ссылками и доказательствами в заявлении к Вам Общероссийской общественной организации «Лига защитников пациентов», и привлечь к ответственности виновных лиц.

Умышленное введение в заблуждение: определение понятия согласно статьям УК РФ

Введение в заблуждение в УК РФ как отдельное понятие не предусмотрено. Этот термин включает в себя практически все сферы отношений, в связи с чем, может подпадать под действие различных статей законодательных актов. Так как чаще всего введение в заблуждение – умышленные действия, то за их совершение предусмотрена ответственность: гражданская, административная или уголовная.

Лицо, вводящее в заблуждение оппонентов, зачастую преследует целью получение выгоды и прибыли. Чаще всего этот термин соотносим со взаимоотношениями покупателя и продавца, где часто можно слышать про обман потребителей.

Введение в заблуждение при заключении договора нередко в наше время. Договор может быть исполнен в условиях обмана, но если сторона отношений, подвергшаяся заблуждению, посчитает условия не выгодными, сделка может быть расторгнута даже в одностороннем порядке. Обращение в суд за восстановлением нарушенных прав и расторжением договора возможно в течение 3 лет с момента его заключения.

Умышленное введение в заблуждение в уголовном процессе наиболее ярко выражается на стадии следствия, когда подозреваемые, обвиняемые (реже свидетели и потерпевшие) пытаются направить следователя по ложному пути расследования и установления обстоятельств дела. За умышленное искажение действительность, утаивание важных фактов, сообщение ложных сведений предусмотрена уголовная ответственность. Подробнее об этом читайте на нашем сайте https://lexconsult.online/5786-otvetstvennost-za-dachu-zavedomo-lozhnyh-pokazanii-stati-zakona

Лишь в случае непредумышленного обмана лицо может избежать наказания ввиду отсутствия одного из главных признаков преступления – субъективной стороны (умысел).

В законодательстве РФ определено понятие «введения в заблуждения» и меры ответственности за подобное правонарушение.

Необходимость раскрытия подробной информации о товаре и его потребительских качествах утверждается законом «О защите прав потребителей», а конкретно п. 1 ст. 8 закона.

Недействительность сделки, если она была совершена под влиянием существенного заблуждения, утверждена ст. 178 ГК РФ.

Ответственность за подобное правонарушение установлена в соответствии с п. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Ранее к лицам, обманувшим или введшим потребителя в заблуждение, могла быть применена статья 200 УК РФ. В настоящей редакции кодекса эта статья отменена, так что к правонарушителям применяется ответственность исключительно в административном порядке.

Методы введения в заблуждение

Есть популярное высказывание, что безопасный компьютер это тот, который выключен. Умно, но неверно: преступник может просто попросить кого‑нибудь зайти в офис и включить этот компьютер. Если противник захочет получить вашу информацию, он это сделает, обычно любым из нескольких возможных способов. Это только вопрос времени, терпения, индивидуальных черт и упорства. Вот когда искусство обмана вступает в силу.

Для того, чтобы обойти средства безопасности, налётчик, захватчик или социальный инженер должен найти способ обмануть доверенного пользователя, раскрыть информацию или незаметно заставить неподозревающего человека дать ему доступ. Поскольку возможны ситуации, когда доверенный пользователь обманут, подвержен влиянию, то есть его спровоцировали выдать секретную информацию или выполнить действия, создающие уязвимость в безопасности, в которую нападающий мог бы проскользнуть, то во всём мире не найдется таких технологий, которые могли бы защитить бизнес. Так же как криптоанализ может иногда расшифровать текст закодированного сообщения путём обнаружения слабого места в технологии шифрования, социальные инженеры могут использовать обман против ваших работников, чтобы обойти технологии защиты.

Возможность введения потребителя в заблуждение.

Описанный выше подход в правовом регулировании нередко порождает конфликтные ситуации, при судебном рассмотрении которых спорящие стороны либо просто забывают о таком признаке нарушения исключительного права, как возможность введения потребителя в заблуждение, либо не приводят никаких доказательств реального существования такой возможности (если речь идет об истце), либо не ставят перед судом вопрос о необходимости исследования этого обстоятельства (если речь идет об ответчике). Так, если правообладатели предположительно сходных до степени смешения средств индивидуализации осуществляют свою деятельность в разных городах или регионах страны, то не подтвержденное доказательствами утверждение «потерпевшей» стороны о возможности введения потребителя и (или) контрагента в заблуждение вряд ли можно рассматривать как действительно имеющий место признак нарушения исключительного права.

Очевидно, что в качестве доказательств возможности введения в заблуждение могут быть представлены разнообразные документы. Но вряд ли, наверное, можно рассматривать в качестве такого доказательства, например, письмо потенциального контрагента истца, в котором указывается на другое юридическое лицо, использующее в собственной рекламе и на своем товаре один из шести элементов фирменного наименования истца, и спрашивается, имеет ли это юридическое лицо к вашему юридическому лицу какое-либо отношение. При этом указанный элемент представляет собой сокращение, образованное начальными буквами трех слов, указывающих на место нахождения юридического лица и вид оказываемых им услуг, и, иными словами, не обладает или обладает очень слабой различительной способностью. Как показывает практика, о введении в заблуждение могут свидетельствовать обращения потребителей с пояснениями причин, по которым они были введены в заблуждение, результаты социологических исследований, запросы потенциальных контрагентов, уточняющие адрес юридического лица, поскольку в базе данных контрагента указан иной адрес, и т. п.

По результатам анализа судебной практики, к сожалению, можно сделать вывод об отсутствии единообразия в используемых подходах, хотя тенденция к такому единообразию наблюдается. Так, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июля 2011 г. № 2133/11 указано, что суды должны выяснять вероятность введения потребителей в заблуждение относительно лица, выполняющего работы или оказывающего услуги.

Соответственно, решения судов должны содержать ссылки на обстоятельства, положения документов, подтверждающие такую возможность, на установленные факты введения потребителей в заблуждение.

Все участники с продающей стороны, также – производитель, обязаны предоставлять полные и точные сведения о своей продукции. Данную норму регламентирует «Закон о защите прав потребителя» (ЗоЗПП).

Обязательные сведения включают в себя:

• наименование, местонахождение и режим работы фирмы, информация о регистрации в регистрирующих органах;
• данные обо всех лицензионных и иных документах, необходимых для ведения бизнеса (сертификаты, свидетельства);
• информирование о главных потребительских свойствах продукции;
• состав ингредиентов, входящих в продукты питания;
• срок годности и срок эксплуатации;
• количество веса и габариты изделия;
• имеющиеся противопоказания при употреблении конкретного продукта;
• регламент безопасного использования товара;
• правила эксплуатации и т.д.

С полным перечнем можно ознакомиться в ст. 10 ЗоЗПП. Владение подобной информацией поможет защитить себя от недобросовестных продавцов.

Что учитывать при размещении ульев на пасеке

Тут всё просто! При размещении ульев на пасеке (про выбор места самой пасеки — первая ссылка в начале поста) следует учитывать расположение физических объектов, стороны света, розу ветров, распределение (насыщенность) ионного слоя и характер протекания тока в приземной атмосфере, ЭМИ, сетку Хартмана, местонахождение соседних колоний пчёл, колоний иных насекомых, животных, места активной деятельности людей. Улья следует ставить с учетом следующих условий.

• Улья располагаются с ориентацией по сторонам света с целью снизить негативные э/м эффекты на личинок и развитие всей колонии пчёл улья. Ставятся улья летком в направлении север-юг.
• Из предшествующего пункта следует, если господствующие ветры дуют преимущественно восток-запад, то понадобится живая изгородь с этих направлений.
• Для предотвращения перегрева улья ставятся под лёгкое затенение зелёных насаждений и окрашиваются в светлые оттенки цвета.
• Для предотвращения злобливости насекомых улья расставляются на небольшом расстоянии друг напротив друга.
• Предварительно определяется сетка Хартмана. Улья ставятся с обязательным условием их расстановки между линиями, идущими с севера на юг.
• В понимании распределения ионного слоя на пасеке помогут деревья и кустарники. Вам в помощь видео на YouTube Статические процессы на пасеке и гибель пчёл. Кроме этого следует иметь представление о залегании грунтовых вод и характере земной породы.
• Непременно учесть пути следования пчеловода по пасеке, удобство обслуживания ульев.
• Рациональное использование приусадебной территории.

Определение и терминология: Заблуждение или ложь, в чем разница

Заблуждение – это не то, что человек сам себе придумал или вообразил. Обычно, под заблуждением подразумевают то, как человек видит окружающий его мир, не учитывая замечания Бэкона о призраках создания. С другой стороны, заблуждение можно рассматривать как оплату за полученные знания, выше нормы. Если у человека недостаточно знаний об окружающем мире, то, в конце концов, он начнет заблуждаться в отношении недостающих знаний.

Есть философы, которые под заблуждением видят случайность. Тем не менее, ученые доказали, что это не так, поскольку это действительно оплата за информацию, которую человек не знал, но знать хочет. Специалисты заблуждение ставят наравне с ложью. Но со временем, когда собрано и получено достаточно информации, ложь переходит в истину, то есть заблуждение способно изменять свою форму. Такие заблуждения имели и великие открыватели, изобретатели и другие прославленные личности. К примеру, через заблуждение человек приходит к истине. Даже вспомнить фразу «в споре рождается истина». В этой фразе подразумевается, что два человека спорят на тему своих заблуждений, но объединенными усилиями приходят к истине.

Заблуждения могут появляться при самых различных обстоятельствах. Например, погрешность в исследовании или сравнение теории с практикой также способны привести к заблуждениям. У некоторых людей недостаточно опыта и они также вводят себя в заблуждение. У заблуждения есть гносеологические, психологические и социальные основания.

Чем отличается заблуждение от обмана

Введение в заблуждение необходимо отличать от обмана, который также является основанием признания сделки недействительной, однако, последствия такой сделки иные (ст. 179 ГК).

Сторона, которая совершала сделку под влиянием заблуждения может об­ратиться в суд о признании сделки недействительной. Такая сделка считается оспоримой.

В случае недействительности сделки стороны по общему правилу обяза­ны возвратить по сделке все полученное в натуре, а при невозможности этого -возместить в деньгах (двусторонняя реституция ). Сторонам также предоставле­но право потребовать возмещения причиненного реального ущерба (ст. 15 ГК). Кодекс исходит из того, что каждая из сторон должна проявить заботливость и осмотрительность в той мере, в которой это требуется по характеру сделки для

выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение. Поэтому обязан­ность по возмещению вреда возлагается на заблуждавшуюся сторону, незави­симо от того виновата ли она или нет, за исключением случая, когда она дока­жет, что заблуждение произошло по вине другой стороны.

В отдельную ст. 179 ГК выделены сделки, совершенные под влиянием об­мана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяже­лых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторо­на воспользовалась (кабальная сделка) могут быть признаны недействительны­ми по иску потерпевшей стороны.

В отличие от недействительности сделок, совершенных под влиянием об­мана или заблуждения, причиной нарушения нормального процесса формиро­вания воли сторон в вышеперечисленных договорах являются более опасные, осуждаемые обществом, действия сторон или третьих лиц. Речь идет о созна­тельном противоправном воздействии на волю лица с целью принуждения его невыгодного для него договора.

Сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонаме­ренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяже­лых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторо­на воспользовалась, имеют два общих признака:

1) потерпевшая сторона в большинстве этих случаев лишена возможности сво­бодно выразить волю и действовать в своих интересах, что противоречит ос­новным началам гражданского законодательства, в соответствии с которыми гражданские права приобретаются и осуществляются гражданами и юридиче­скими лицами своей волей и в своих интересах;

2) волеизъявление потерпевшего не соответствует его воле, так как если бы не существовали обстоятельства, указанные в статье, сделка не была бы совершена вовсе или была бы совершена на других условиях.

Обман — это умышленное введение в заблуждение одной стороной сделки другую сторону с целью совершения сделки на выгодных для себя условиях. Обман может относиться как к самой сделке, так и к ее мотивам, обстоятельст­вам, находящимся за пределами сделки, в том числе, если они имели решающее значение для формирования воли.

Основанием для оспаривания является не столько неправомерность пове­дения обманывающего, сколько то, что воля одной стороны формировалась не свободно, не добровольно. Здесь даже нет порока воли как такового, так как во­ля лица имела определенное направление, и лицо, вступившее в правоотноше­ние, выражает волю ту самую, которую хотело выразить.

При сделке, совершенной под влиянием обмана нарушен сам процесс формирования воли. Познавая все обстоятельства, относящиеся к решаемому вопросу, человек принимает то или иное решение. Таким образом, процесс формирования воли при обмане становится порочен благодаря неправомерным действиям своего контрагента. При этом лицо не осознает, что соображения, ко­торыми он руководствуется при принятии решения, ошибочны, мотивы являют­ся следствием ошибочных представлений, которые сложились под влиянием обмана.

Обман может состоять не только в сообщении неправильных сведений о существенных элементах сделки, но и в умолчании об обстоятельствах, осве­домленность о которых предотвратила бы заключение сделки. Например, най-модатель утверждает, что сдаваемая в пользование дача сухая. В действитель­ности она оказалась сырой.

Наличие обмана можно признать и тогда, когда ложные представления у второго лица сложились независимо от первого, но недобросовестная сторона укрепляет и поддерживает неправильные представления.

Признание сделки недействительной будет иметь место, даже если об­манщик не привлечен к уголовной ответственности. И не имеет значение отсут­ствие или наличие в его действиях корыстной цели. Цель признания сделки не-

действительной состоит в том, чтобы пресечь неправомерное поведение лица и предотвратить такое положение вещей, при котором лицо может воспользовать­ся выгодами своего положения.

Понятия «насилие» и «угроза» являются разновидностями родового поня­тия принуждение.

Насилием является причинение участнику сделки или лицам близким ему физических или душевных страданий с целью принудить его к совершению сделки. Насилием является только незаконные действия, хотя не обязательно уголовно-наказуемые.

И.Б. Новицкий обоснованно считал, что разграничение понятий угрозы и насилия происходит потому, что насилие превращает одно лицо в орудие друго­го, в средство выражения воли этого лица. Сделку вообще нельзя считать выра­жением воли того, от кого исходит внешнее выражение воли. При совершении сделки под влиянием угроз лицо вы��ажает волю под психическим воздействи­ем, но все-таки выражает свою собственную волю1. То есть при насилии давле­ние на волю достигает такого напряжения, что оно начинает выражать не свою волю, а волю насильника.

Угроза представляет собой психическое воздействие в целях понуждения к вступлению в договор. Под влиянием угроз имеет место воздействие на пси­хику, возбуждение страха с целью склонить лицо к совершению сделки, не ис­ключено, однако, выражение воли лица, вступившего в сделку. Волеизъявление лица сделано, но сделано оно не свободно, а под воздействием другого лица.

Угроза оказывается способной обеспечить достижение цели, к которой стремиться угрожающий, потому что таит в себе опасность причинения зла ли­бо контрагенту, понуждаемому к совершению сделки, либо его близким, либо

интересам всего общества.

Не всякая угроза может служить основанием признания сделки недейст-

1 Новицкий И.Б. Указ работа. — С. 118.

2 Эйдинова Э.Б. Сделки в нотариальной практике. — М., 1981. — С. 28.

вительной. Для этого угроза должна носить явный характер, нельзя угрожать тем, что не может быть осуществимо. Затем угроза должна быть достаточно значительной и серьезной, то есть зло, которым угрожают должно подавить во­лю человека. Угроза должна всегда носить неправомерный характер. Правомер­ные действия, которые может совершить человек, не являются основанием для признания сделки недействительной.

Лицо, не имея возможности лично заключить известную сделку, поручает ее совершение другому лицу — представителю. Представитель выступает от имени и за счет представляемого. Таким образом, он является выразителем его воли, и поэтому юридические последствия волеизъявления (права и обязанно­сти) возникают для представляемого. Не является представительством и дея­тельность лица, осуществляемого от имени одного лица и в его интересах, но не порождающая юридических последствий. К таким лицам относятся коммерче­ские посредники, конкурсные управляющие при банкротстве, душеприказчики и другие.

Определение и терминология: Заблуждение или ложь, в чем разница

Заблуждение – это не то, что человек сам себе придумал или вообразил. Обычно, под заблуждением подразумевают то, как человек видит окружающий его мир, не учитывая замечания Бэкона о призраках создания. С другой стороны, заблуждение можно рассматривать как оплату за полученные знания, выше нормы. Если у человека недостаточно знаний об окружающем мире, то, в конце концов, он начнет заблуждаться в отношении недостающих знаний.

Есть философы, которые под заблуждением видят случайность. Тем не менее, ученые доказали, что это не так, поскольку это действительно оплата за информацию, которую человек не знал, но знать хочет. Специалисты заблуждение ставят наравне с ложью. Но со временем, когда собрано и получено достаточно информации, ложь переходит в истину, то есть заблуждение способно изменять свою форму. Такие заблуждения имели и великие открыватели, изобретатели и другие прославленные личности. К примеру, через заблуждение человек приходит к истине. Даже вспомнить фразу «в споре рождается истина». В этой фразе подразумевается, что два человека спорят на тему своих заблуждений, но объединенными усилиями приходят к истине.

Заблуждения могут появляться при самых различных обстоятельствах. Например, погрешность в исследовании или сравнение теории с практикой также способны привести к заблуждениям. У некоторых людей недостаточно опыта и они также вводят себя в заблуждение. У заблуждения есть гносеологические, психологические и социальные основания.

Если определять заблуждение или ложь, в чем разница, то можно отметить, что заблуждение не считается чем-то неприемлемым, поскольку именно оно служи основой для нахождения истины. Конечно, это не самое хорошее состояние относительно мира, тем не менее, если один через заблуждение придет к истине, он сможет открыть эту истину другим людям и вывести их из заблуждения.

Если один человек целенаправленно вводит другого человек в заблуждение, то это не хороший момент и может приравниваться ко лжи. Конечно, это делать нежелательно, поскольку истина все равно настигнет человека и обман раскроется.

Вводит в заблуждение людей можно разными способами. В основном целенаправленное введение в заблуждение происходит в сфере услуг, поэтому человек приобретающий услугу должен понимать, как защитить себя и наказать афериста. С точки зрения УК наказание не будет большим за такой проступок, скорее всего аферист, просто заплатит штраф. В этой статье можно прочитать о некоторых видах заблуждений и о последствиях сего деяния.

Как должна действовать пострадавшая сторона?

Если произошел обман, то следует внимательно прочитать УК РФ, введение в заблуждение обязательно должно быть наказанным. Даже если приобретенный товар оказался качественным, но не того уровня, на который рассчитывал покупатель, то стоит отстаивать свои права. Дело в том, что такие действия могут быть неоднократными и кроме одного законопослушного гражданина могут быть обмануты и другие. Если человек стал жертвой обмана, то он имеет право:

1. Потребовать от продавца вернуть деньги, которые были затрачены покупателем.
2. Написать отрицательный отзыв в специальную книгу жалоб.
3. Обратиться с претензией к директору заведения.
4. Написать жалобу в службу защиты прав потребителей.
5. Подать иск в суд, факт введения в заблуждение будет рассматриваться в срочном порядке и, скорее всего, обманутому гражданину возместят ущерб.

Прежде, чем предъявлять претензии, сам потребитель должен разобраться, есть ли в этом вина продавца, например, если товар оказался просроченным, то за это отвечает директор. Во всех остальных случаях следует иметь веские доказательства для предъявления обвинения .

Похожие записи:

• Нужно ли менять ПТС при смене фамилии после замужества и СТС
• Патент на сдачу квартиры в аренду на 2023 любкрцы
• Что такое НДС: кратко и понятно для чайников самое важное о налоге